L'uomo moderno
riesce ancora a raccontare a sé stesso di essere libero e felice.
Ma non è né l'una,
né l'altra cosa. È rassegnato e inebetito nella quotidianità.
Nell'angustia
della sua vita, determinata e delimitata da forze esterne, entro i cui confini
egli riesce ancora a trovare distensivi, diversivi, piccole soddisfazioni, ed
essere quasi padrone nel suo piccolo regno. Tutti sono dittatori
nell'angusto regno dei propri interessi, poi si vantano di essere democratici
fuori dai suoi confini. Ma non realizzano - o troppo tardi realizzano
- che questo regno non è a compartimenti stagni, e che le piccole o grandi
dittature altrui prima o poi avanzano dei diritti o inesorabilmente avanzano, anche
sui suoi territori, guastando e distruggendo la sua piccola e fragile felicità.
Alla negazione dell'intolleranza generale si sostituiscono le personali
intolleranze dei singoli, che si fingono liberali salvo poi criticare ferocemente
qualsiasi cosa li infastidisca. Cercano di imporre la loro volontà, i loro
personali valori, sfruttando ruolo e posizione contingente, e li vediamo negare
a Tizio e Caio diritti prima definiti universali ("perchè non se li
meritano") senza però responsabilmente approdare ad una politica di
meritocrazia radicale. Il disfattismo dell'uomo moderno, la sua pigrizia,
viltà, il suo individualismo spacciati per rispetto della libertà altrui gli
impediscono di fatto di individuare le molteplici cause dei suoi problemi
quotidiani – in cui egli è peraltro impelagato ed impegnato con digressiva
possibilità di fuorviare – sicché queste cause, tenacemente ignorate, è come se
non esistessero e possono continuare ad agire indisturbate nell'interessato
peggioramento delle nostre vite.
È possibile fare
del sarcasmo con frasi come questa: democratici sono quelli che si
accontentano di parlare dei problemi, antidemocratici quelli che vogliono
risolverli sul serio. In effetti, la frode democratica è spesso
costituita dall'ipocrita disponibilità, da parte di chi ha vinto una guerra ed
imposto un sistema di vita che lo soddisfa personalmente, a riconoscere ad
altri il diritto al dissenso e alla discussione, e forse anche in un lontano
futuro a poter cambiare le cose ammesso che lo si voglia in tanti. Ma di fatto
sapendo e auspicando che tale discussione, da cui non può emergere nessuna
vigorosa decisione, tantomeno di rottura con i principi fondamentali, servirà
da valvola di sfogo ma non da viatico rivoluzionario e non metterà dunque in
discussione il suo dominio materiale. Si sono serviti quindi della maschera
della democrazia per garantire il mantenimento della loro dittatura
maggioritaria. Il vero potere tuttavia, pattuito in qualche modo con la gran
massa del popolo, è detenuto da élites altolocate che
corrodono sempre di più, col passare dei decenni e con l'arte del silente
inganno, il benessere popolare sino a che un giorno il gioco non varrà più la
candela perché le maggioranze non hanno più il loro guadagno a sostenere quelle
élites che li hanno guidati nell'ultima grande guerra. Se tale
interesse reciproco si mantenesse costante, non si potrebbe assolutamente
sperare in una rivoluzione. Invece tale sistema degenera nel tempo:
tanto che l'uomo odierno non ha più le sue certezze. I suoi problemi aumentano,
ed egli prosegue per inerzia e opportunismo, dubitando tuttavia e volgendo lo
sguardo altrove, alle nuove proposte e alle nostalgie del passato, sebbene
intimorito e prevenuto dal perdurare della propaganda decennale che ha plagiato
la sua mente contro "certe idee". Le minoranze, nella storia, possono
usare tutti gli inganni che vogliono, ma non possono niente contro l'interesse
oggettivo e soverchiante delle maggioranze. Se questo viene, ad un certo punto,
sensibilmente meno, non ci sarà potere finanziario, politico-militare, o
mediatico che tengano: la rivoluzione sarà spontanea in quanto fisiologica.
Possiamo concludere quindi che, per decenni, il Potere non ha deluso i popoli,
per lo meno nelle loro fazioni maggioritarie: ha di fatto rispettato i patti,
ha dato loro ciò che volevano, li ha resi felici. Ma di questi tempi, il
sentore di tradimento si sta facendo sempre più strada: ed è qui che un
nuovo mito e una nuova speranza possono nascere e guadagnare terreno. Noi
ribelli ci sentiamo detentori di una intelligenza elevata al di sopra della
media, rappresentanti di una classe sociale bistrattata dalla storia, umiliata
e usurpata dei suoi diritti, e proviamo risentimento verso questa perversa
collusione tra il Potere istituito e le masse che lo sostengono. Tuttavia, non
possiamo affatto sperare di sfidare le masse: ciò sarebbe pura
follia. Dobbiamo invece portarle dalla nostra parte, offrendo
banalmente loro più di quel che hanno, senza inganni, senza frottole, ché
noi non siamo bravi ad ingannare perché i nostri propositi sono costruttivi ed
onesti, non distruttivi: oppure faremmo lo stesso gioco dei nostri avversari.
Tuttavia, se vogliamo vedere le cose nell'ottica giusta, dobbiamo ammettere che
anche i nostri avversari hanno usato l'inganno più con noi che
non con le masse. Giacché: ciò che per qualcuno è tanto piacevole può
essere detto, in fondo, così ingannevole? Noi non ci siamo fatti
ingannare perché soffrivamo e soffriamo più degli altri. Anche qui: è stata la
frustrazione a stimolare la riflessione, non viceversa. È stata la
sgradevolezza della superficie, dunque il pregiudizio, a
fomentare un'analisi più approfondita: che si è conclusa poi con un negativo
giudizio. Ma presso altri, tale superficie era invece una patina brillante e
confortevole: tale che non importava guardare cosa celasse di sotto, operazione
che peraltro richiedeva un'intelligenza non posseduta. Mi servirò adesso di
un'immagine. Se tu vuoi far scorrere le bilie in una direzione, devi
inclinare il terreno in quella direzione. Altrimenti sarai costretto a
spingerle in salita e poi, non appena sottrai la tua faticosa pressione, esse
ritorneranno a cadere nella direzione del terreno. Devi stimolare l'intelletto
tramite la volontà, consapevole del primato denunciato da
Schopenhauer di questa sul primo, qual motrice delle nostre azioni ed
opinioni. Fino a che la gente è emotivamente amica di questo sistema,
perché esso ha soddisfatto i bisogni del suo cuore, è assolutamente inutile
criticarne i principi, per quanto fossero logicamente attaccabili, o altresì
fare del revisionismo storico, che abbia come esito l'inversione dei valori tra
le due fazioni e li costringa a dire che hanno sbagliato. Fino a
che tale ammissione li costringerebbe a perdere quello che amano e andare
incontro a qualcosa che non amano, non te l'accorderanno mai. No...
perché essi siano disposti a cambiare posizione, e atteggiamento, devono
realmente mutare i loro interessi. E devono pensare che, come sono saliti sulla
barca del vincitore, ed ora che tale barca affonda, sia loro ebbene garantito
un posto in un'altra barca vincente, che li porti in un posto florido e
fecondo, non in una colonia penale o campo di concentramento. Vuoi tu dunque
che qualcuno parli male di una persona e sviluppi cattive opinioni su di lei?
Non parlare dei difetti oggettivi di questa persona: fa in modo che costei gli
faccia un torto personale, che gli interessi di costei vengano in contrasto coi
suoi. Fai leva, dunque, sulla Volontà...
È questa la
linea in cui intendiamo muoverci: cercheremo non la vendetta ma l'interesse del
popolo nella sua interezza, e mostreremo che esso non dipende dalla
democrazia liberale, ossia dal regime capitalista, ma al contrario ne è
progressivamente guastato. La differenza tra noi e le masse è che noi ce
ne siamo accorti prima. Perché siamo più sensibili, quando orbene la
malattia non era ancora in uno stadio avanzato e non mostrava quindi sintomi
evidenti. Mentre adesso è in uno stadio avanzato e i sintomi cominciano ad essere
evidenti anche per loro: e peggioreranno.
La fonte della
nostra speranza è dunque il constatare che gli interessi nostri e quelli delle
masse apparentemente nemiche, in realtà non sono contrastanti: che il divario
tra le Volontà dipende dunque dall'efficienza degli Intelletti che le
illuminano, ma "la volontà è una e indivisa in ogni essere". È dunque
il primato della volontà invero invertibile in un primato dell'intelletto?
Entrambi sono
validi, e questo significa, in fondo, che volontà e intelletto coincidono.
Torniamo a parlare
dell'uomo moderno nel sistema moderno e diciamo che egli non è
realizzato. Ma anche la sua mortificazione non è affatto o quasi mai dovuta
a spirito martirico – a Un che si mette controcorrente per una causa – bensì
proprio alle conseguenze materiali del disfattismo generalizzato, verso
un sistema che colloca gli uomini a caso e pone i conflitti umani sotto regole
che li rendono irrisolvibili ed abbandonano il singolo in un tessuto di
costrizioni, impedimenti e fastidi cui egli risponde con una rabbia che non può
sfogare se non contro fusibili verso i quali abbia girato la testa, o nella
malizia con cui parla male del prossimo con un amico o amica, palese
consolazione del fatto che non può concretamente vendicarsi né togliere a quella
persona, che ritiene immeritevole, uno specifico diritto. E si rivolge
agli psicofarmaci o a varie pratiche pseudo spirituali e pseudo terapeutiche,
ascolta santoni da mezza tacca che vendono fumo, senza comprendere che se
non si cambia concretamente la realtà si resterà infelici. La Legge ci
ingabbia tutti quanti gli uni contro gli altri, raccontandoci che siamo uguali
e che dobbiamo paradossalmente tollerarci perché invero non lo siamo...
in questo modo pone l'infelicità a dogma sociale e parla di giustizia, come se
questa dovesse essere sinonimo di "compromesso". La giustizia
non sarà mai compromesso: al contrario, essa è la dissoluzione dei compromessi,
tramite strutturazione gerarchica e purificazione in circolo virtuoso. Ora,
è sgradevole per un uomo che sia stato succube della prepotente stupidità
altrui, che nella sua vile prevaricazione non è stata giammai molto infelice,
al contrario di lui, pensare di doversi sbattere non già per punire gli uomini, bensì per
aumentare la loro soddisfazione. Tuttavia, noi dovremo essere magnanimi e
fare proprio questo: essi si guadagneranno in qualche modo tale piacere agendo
doverosamente, e noi stessi ci libereremo della sudditanza e delle tossine
incamerate con essa. Il nostro movimento, senza vagheggiare miti di salvezza o
credere ai miracoli, si ripropone nei limiti del possibile, di costruire niente
di meno che le condizioni oggettive della felicità dell'intera popolazione.
Capitolo III
Sistema economico - riforma del lavoro
e riforma della scuola
Ho posto queste
tre questioni in un unico titolo poiché esse sono indissolubili e
complementari.
La nostra
concezione base è che un Paese si deve sviluppare organicamente.
Questo implica
come corollario che le sue parti sono interdipendenti e fanno ognuna il
suo proprio danno nella misura in cui agiscono egoisticamente. Al
contrario, le parti maggiormente sane e ricche del paese devono convogliare
parte del loro impegno nel risanamento delle zone degradate o povere. Anche
qui: il territorio nazionale è variegato e ogni luogo detiene le sue
peculiarità, che andranno tutelate nell'ottica di non inserire elementi
inadatti, che producano disarmonia.
Uno Stato che non
si prenda amorevole cura del suo capitale umano è destinato a perdere la sua
linfa produttiva. Un elemento produttivo che non si applichi pienamente
all'organismo statale, irrorandone con la sua energia tutti i tessuti, non
realizza il suo potenziale, con il graduale risultato dell'impoverimento
sostanziale e il conseguente disfunzionamento formale dell'organismo intero.
In Italia, a causa
del sistema politico-economico pluralista e individualista, ossia della
disorganizzazione, o disorganicità, un elemento produttivo si
ritrova, come un flutto nel mare del libero mercato, a depositarsi quasi
casualmente su una struttura produttiva come un'incrostazione che riesce anche
a svolgere la funzione d'ingranaggio, sebbene con molto stridore non essendo
fatto su misura per quella funzione, e a produrre energia, ricevendone in
cambio analogo compenso inferiore al suo potenziale. Tale scoglio rappresenta
orbene per lui una temporanea salvezza per non annegare, ma presto
l'inadeguatezza tra la sua funzione e quella richiesta da una macchina a sua
volta costituzionalmente imperfetta lo porta a perdere la sua funzione
produttiva per rimanere solo un'incrostazione che deve essere dissolta e
sostituita con una ruota maggiormente adatta, il che purtroppo significa, sotto
il sistema liberista, maggiormente atta a produrre reddito a breve
termine, ossia un elevato contingente produttivo a basso costo, destinato
ad essere reinvestito per l'interesse del privato, licenziando il temporaneo
collaboratore e disinteressandosi del suo destino, senza che vi sia uno Stato
che possa sopperire a questa negligenza, comportandosi quest'ultimo, a sua
volta, in barba alla sua naturale funzione organizzativa, come un privato che
deve pensare a massimizzare il profitto, cercando di minimizzare le spese
massimizzando i ricavi, soprassedendo al fatto banale che se
non funzionano i privati non possono pagare le tasse e quindi non funziona
nemmeno lo stato: in un circolo vizioso letale. In questo modo delle risorse
produttive (cittadini) potenzialmente valide vengono utilizzate largamente al
di sotto del proprio potenziale oppure sfruttate senza possibilità di vera
crescita – un concetto che ha significato solo se applicato a quello di
Organismo – o addirittura condannate ad uno sterile parassitismo che lede la
loro dignità e le può condurre alla depressione o al suicidio. Sostenendo la
bieca mentalità dell'adattamento incondizionato alle richieste esterne,
del primum vivere, della sopravvivenza come unico obiettivo degno
di essere perseguito, si perdono gradualmente tutte le professionalità, le
specificità degli organi, che storicamente si svilupparono e perfezionarono
tramite un lungo percorso: questo conduce, a lungo termine, alla paralisi della
macchina produttiva e all'estinzione per denutrizione dei suoi singoli
componenti. Un utensile che venga lungamente utilizzato per una funzione diversa
da quella sua naturale, abusando quindi della sua versatilità,
contemporaneamente lavora male e si logora, perdendo gradualmente anche la sua
funzione naturale ed essendo quindi destinato alla rottamazione. Pensando
dunque secondo il gretto ed imbelle principio del primum vivere, si
arriva per gradi a non poter più vivere. Tutti i rapporti di lavoro, imperfetti
per il modo in cui vengono impostati senza rispetto del concetto di personalità, se
non di quello di persona, assumono il tratto
dell'occasionalità, per lo più inappagante per via della casuale e quasi sempre
forzata scelta del partner, dei tempi ristretti, e conseguentemente il tratto
dell'inaffidabilità destinata alla disgregazione, dopo che aveva però richiesto
l'impegno. L'analogia non è fuori luogo, dal momento che la vita lavorativa
rappresenta la base su cui impostare tutti gli altri aspetti della vita, che ne
vengono guastati qualora il primo sia infelice, e ne assumano le forme quasi a
guisa di corollari. Non bisogna quindi porsi l'obiettivo di
sopravvivere, bensì quello di realizzarsi: se tutti si pongono questo
obiettivo, e ne rivendicano coraggiosamente le condizioni, nessuno avrà
problemi a vivere: perché nel concetto di benessere è contenuto quello di
sopravvivenza, non viceversa. La mancanza di coraggio – spacciata
ipocritamente per sano realismo e nobile stoicismo nel sopportare la durezza
della vita - è quindi una delle cause principali del declino della civiltà, e
con essa degli individui che la compongono: orbene un aggravamento della
durezza della vita. Se non si combatte per i propri diritti, presto si avranno
solo doveri. Se non si fa il proprio dovere, sarà presto vano avere dei
diritti.
Vi è un
deplorevole finto socialismo nella mentalità di molte persone che si dichiarano
'di sinistra' e dovrebbero avere tra le loro priorità politiche l'emancipazione
del lavoratore dall'alienazione, ma poi dinanzi ai casi particolari di
quest'ultima, invitano cinicamente il soggetto ad accettare quello che c'è
perché le logiche del capitalismo sono queste, dimostrando di ritenerle in
qualche modo giuste e tradendo lo spirito rivoluzionario che dovrebbe animarli,
sebbene non ne soffrano nella medesima misura, in quanto che personalmente
hanno trovato una sistemazione lavorativa assai meno alienante, e rivelano così
il proprio egoismo che stride con un altro principio caro alla sinistra, quello
fondamentale di uguaglianza. Ma non vi può essere
trattamento equo di persone fattivamente diverse qualora si
trascuri la loro personalità nel principale ambito in cui essa va rispettata:
il mondo del lavoro, che garantisce realizzazione e la cui specializzazione è
condizione del funzionamento dell'organismo e il suo sviluppo naturale. È
invero proprio l'egoismo, la trascuratezza delle esigenze altrui, a precludere
la realizzazione delle proprie brame egoistiche, che tutti
possiedono. L'egoismo è qui sinonimo di miopia. La miopia
delle grandi aziende che tiranneggiano il mercato, la miopia dei nostri
governanti che pensano al loro interesse (a breve termine appunto), o quello
dei cittadini disfattisti che si adeguano a qualsiasi ingiustizia cercando di
risentirne il meno possibile a livello personale e accontentandosi di portare a
casa uno stipendio destinato – in ogni caso – a diminuire nella
misura in cui non si arresti il declino del sistema. Vi è da considerare anche
che la versatilità dell'uomo è cosa che diminuisce lungo le fasi della vita:
quando siamo giovani siamo magmatici, il nostro carattere non si è ancora ben
definito e consolidato, sicché possiamo studiare di tutto e adattarci con più
facilità a molti lavori; ma questo decade nella vita matura, quando il
carattere si raffredda e consolida, ed ha resistito contro ciò che lo voleva
portare lontano dalla sua forma naturale. Ciò è giusto, poiché lo sviluppo
sociale, che avanza di pari passo a quello personale, richiede la
specializzazione ed è un processo lento, che deve essere coltivato per anni e
decenni, se la civiltà vuol arrivare a certi livelli.
Per il momento la
nostra analisi deve prendere a riferimento un paese che si possa permettere
l'autarchia, come non è il caso dell'Italia: poiché la questione del commercio
con l'estero, in particolare con nazioni a differente sistema politico,
complica parecchio le cose e verrà affrontata in un secondo momento. Ipotizziamo
quindi per ora un paese autosufficiente.
Il ministero
dell'economia detiene obiettivi di sanificazione e sviluppo nazionale e
coerentemente con questi deve predisporre un'economia pianificata,
cui tutti i cittadini dovranno porgere il loro contributo nella precisa
locazione stabilita dallo Stato, mettendo da parte i loro scopi personali o
meglio integrandoli in un grande scopo comune (che non significa affatto
Comunismo bensì realizzazione della Persona nello Stato), dacché lo
stato organicista bandisce l'individualismo e pone delle priorità assolute, che
naturalmente tengono conto di quelle relative, ma reali, dei singoli cittadini
i quali, come è logico, non saranno meramente utilizzati come strumenti di un
progetto astratto o macroscopico, e sacrificati non appena i loro interessi vi
si frappongano, oppure qualora non siano più sfruttabili: al contrario, i reali interessi
dei singoli si realizzano soltanto tramite il piano di
sviluppo nazionale, ossia di concerto con tutti gli altri, che dovranno, gli
uni, e su indicazione del governo, farsi momentaneamente da parte per dare la
precedenza a un'esigenza più vitale ed urgente, in un secondo momento vedersi
ricambiato il favore tramite il riconoscimento di un'analoga priorità. In tale
sistema economico il cittadino è contemporaneamente Fine e Mezzo. Questa è
forse la parte più difficile da accettare per chi è abituato, nel regime
competitivo della società capitalista, a perseguire il proprio profitto come
precondizione per soddisfare bisogni materiali e realizzare progetti arbitrari,
vaghi disegni di vita, sul cui terreno troverà anche molte opposizioni e potrà
giovare sempre di conoscenze limitate ed incerte. In questo modo il singolo
soggetto economico procede, ampiamente alla cieca, alla ricerca di un interesse
non ben definito:
se non il
possedere un determinato quantitativo di beni materiali, posizione e
riconoscimenti sociali, che però presuppongono, in primo luogo, che si abbia la
certezza che tali cose lo renderanno felice, e in secondo luogo la sottrazione
degli stessi beni ad altri cittadini. È quasi ovvio che non possiamo acquisire
niente di veramente solido in un sistema che mette tutto in discussione e può
sottrarti – tramite la concorrenza - in qualsiasi momento una posizione che evidentemente
ritiene tu non debba ricoprire, e poi che la ricchezza non può superare un
certo limite se non si distribuisce al massimo: dacché la gente deve
avere i soldi per comprare quello che tu produci, dunque avere la possibilità
di produrre almeno complessivamente altrettanto, tramite il pieno utilizzo
delle proprie forze in un ruolo garantito e adatto alle sue reali capacità.
La meritocrazia
integrale fa sì che la qualità non sia opzionale, ma doverosa,
e che la capacità di consumare sia uguale alla capacità di produrre. Altresì,
che nessuno produca cose inutili, dannose o in quantità superflua. La varietà
produttiva deve riguardare le tipologie di prodotti, ossia gli articoli; ma non
la qualità degli stessi, motivata solo dal fatto che si è lasciato l'accesso
alla produzione a una persona immeritevole, il che si traduce in prodotti
mediocri che non soddisfano il bisogno. In una economia intelligente vi è un
articolo per una funzione: non quindici articoli di marche diverse. E
vi è un cittadino, o una ditta, che soli sono
in grado di produrlo. Tale cittadino e tale ditta, in generale
qualsiasi attività economica intrapresa, non deve avere come obiettivo e
movente il profitto privato bensì la soddisfazione del fabbisogno nazionale di
quel prodotto o servizio. Se la produzione e la distribuzione,
tutelate nelle loro condizioni ottimali dall'autorità statale, non subiranno
intoppi di sorta (come invece avviene nella giungla liberale), e non saranno
mai private del necessario capitale, il guadagno privato sarà molto alto poiché
tutta la merce prodotta sarà stata venduta, avrà trovato un'allocazione, dei
consumatori, e avrà soddisfatto un bisogno perché era stata concepita su misura
per loro, tramite gli studi di settore. Il profitto privato avrà luogo
dunque come conseguenza dell'abbandono della mentalità privatista: esso sarà
più elevato per ogni lavoratore e meglio distribuito tra le classi. Occorre
quindi una sola azienda per ogni settore produttivo, la migliore su
un mercato che non sarà più tale in senso classico-liberista, ed il cui marchio
assurgerà alla dicitura di Marchio Nazionale, o potrà in alcuni casi divenirne
l'antonomasia [ad es. Findus per i bastoncini di merluzzo]. Dunque, nei
supermercati, i prodotti saranno indicati con il loro nome generico: farina
integrale di grano tenero (marchio nazionale), vernice
antiossidante colore verde scuro (marchio nazionale), stampante
laser (marchio nazionale), brugola in acciaio n° 6 (marchio
nazionale), pantaloncini traspiranti per corsa (marchio
nazionale) ... Ora il grande quesito: e chi dovrebbe produrre questi beni?
Anche ammesso che la qualità debba essere obbligatoria e che non sia un
concetto soggettivo, dunque che un solo prodotto soddisfa veramente un bisogno:
tra i vari spontanei pretendenti alla produzione, come scegli il migliore senza
metterlo alla prova? La stessa concezione del nazionalsocialismo tedesco era
differente, ossia che la selezione naturale nella lotta per la
sopravvivenza, il libero gioco delle forze soltanto può emettere la sentenza, poiché
il successo è l'unico metro di ciò che ha valore su questa terra.
Vorrei evolvermi
da questa concezione.
Vi è da
considerare che il ricorso all'esperimento, nella Scienza, deve essere qualcosa
di parsimonioso: poiché è dispendioso, rischioso e compromettente, e si deve
sulla minor base empirica dedurre quante più informazioni (dunque fare più
previsioni) possibile.
Non è ancora
possibile stabili a-priori – ad esempio attraverso un'analisi del corredo
genetico – le predisposizioni di un individuo, di modo che, una volta impostato
un sistema, il collocamento dei nuovi nati sia automatico e meccanico. Esse
andranno dunque testate.
Ma anche ammesso
che tramite i test di personalità e intelligenza si sia concluso che un
ragazzino è portato per l'imprenditoria, ce ne saranno molti altri valutati
come potenzialmente portati - sebbene, poniamo nel settore tessile, solo
uno di loro è veramente il migliore tra i nuovi nati in Italia.
Ebbene: solo
lui deve sostituire il titolare dell'Azienda Nazionale Tessile; tutti
gli altri dovranno avere o un ruolo subalterno all'interno della stessa azienda
oppure un ruolo dirigenziale in un altro settore imprenditoriale. Soltanto una
selezione superficiale o sprovveduta potrebbe necessitare il fatto che, per
rendersi compiuta, i ragazzi aspiranti all'imprenditoria vengano abbandonati ad
un libero mercato in cui, da soli, debbano innanzitutto cercarsi i
finanziamenti per mettere in piedi un'azienda che produca un bene di cui non si
conosce il reale e preciso fabbisogno nazionale, quindi competano con le
aziende concorrenti le quali, senza dubbio, non hanno tutte lo stesso standard
di qualità, ed infine due su tre siano destinate al fallimento (dunque a quello
che si rivela essere stato un tragico spreco di risorse cui consegue la
necessità di ricollocamento della persona), oppure a sopravvivere indebitamente
in un mercato che consente la presenza di prodotti mediocri, comunque allocati
per frode pubblicitaria o perché molti cittadini non possono permettersi un
prodotto di alta qualità. Al contrario, la scelta del personale deve
essere compiuta nella fase sperimentale della scuola, senza che il mercato
stesso sia l'alveo degli esperimenti economici, in cui sopravviva "il più
forte" o "il più adatto" che lo si voglia chiamare, o anche
"quello che ha maggior accesso ai finanziamenti" giacché la
concorrenza è sleale ossia fatta in condizioni impari. Altrimenti,
sarebbe come voler costruire di fatto tutti gli edifici progettati anziché valutare
prima sulla carta i singoli progetti: nella cui rosa, per una funzione, se ne
salva davvero solo uno e spesso nemmeno quello e si deve palesemente ricorrere
ad un altro architetto.
Si deve attuare,
in ogni settore, un uso massiccio della simulazione.
Gli strumenti
informatici in proposito sono stati e saranno un'innovazione poderosa.
Una domanda sembra
sorgere spontanea:
ma senza
competizione e ambizione di profitto,
cosa potrà
stimolare la ricerca e il progresso?
Risposta: Innanzitutto
l'amore per una scienza (che da sempre fa a meno dei profitti e in molti casi
sfida la miseria, la solitudine, l'ostracismo e la persecuzione politica), in
secondo luogo l'imperfezione stessa dei prodotti ed il fatto che –
anche in un regime economico monopolistico – essi si perfezionano solo per
gradi, man mano che i progressi scientifici operati dalle altre scienze si
applicano allo specifico settore. L'Azienda Nazionale mette sul
mercato una gamma di spazzolini da denti, oppure rasoi, oppure cellulari,
ognuno per una specifica funzione studiata. Ora: tutta l'Italia usa quegli
spazzolini, quei rasoi, quei cellulari ma...essi possono comunque avere dei
difetti non notati in fase teorico-simulativa oppure in una fase sperimentale
basata su un campione molto ridotto della popolazione, mentre adesso abbiamo un
bacino di cavie grande quanto la popolazione italiana che può aver riscontrato
delle controindicazioni e dunque darci le informazioni necessarie affinché la
ricerca prosegua e produca degli spazzolini, dei rasoi e dei cellulari sempre
migliori, magari in una gamma più ricca per soddisfare segmenti di popolazione
che si rivelano avere esigenze particolari. Lo svantaggio dell'imprenditoria
nel libero mercato è inoltre che spesso l'impresa privata non dispone dei
finanziamenti necessari per una produzione ottimizzata secondo la miglior
tecnologia presente, né quelli per una ricerca approfondita che tale tecnologia
possa far avanzare, o ancora deve tagliare sul personale, oppure ha necessità
di produrre in fretta per colmare un vuoto di capitale che andrà poi
reinvestito in un ampliamento o perfezionamento, ma non elude il fatto che in
questo modo un prodotto mediocre è stato messo sul mercato, e che ci sono state
perdite economiche. Anche un'azienda statale o un istituto di ricerca pubblico
– dovendo competere coi privati e dovendo fare i conti con debiti da saldare e
con bieche volontà politiche che impongono altre priorità – nel regime liberale
è facile che non dispongano dei fondi sufficienti ad ottimizzare il
lavoro. Ma in un regime a monopolio statale dell'economia, laddove
l'interesse nazionale non può essere di fatto trascurato, il ministero alloca
tutti i fondi necessari, se davvero ha valutato come prioritario un risultato
scientifico-tecnico da acquisire in un determinato settore per ovviare ad un
problema reale. E se lo stato impone sé stesso come unico finanziatore della
ricerca scientifica, ne sarà anche il solo padrone e ne indirizzerà gli scopi,
che nel nazionalsocialismo sono il benessere della nazione nella sua
interezza. Nello stato organicista la ricerca è venerata e gli
scienziati sono sì molto selezionati (anche per il loro bene) ma soprattutto
sono protetti. L'ottusità del presente, il legame inerziale al
dogmatismo della scienza che per gli individui geniali è già scienza di
ieri, questi macigni spinosi con cui si sono dovuti confrontare nella
storia tutti gli innovatori, per non parlare delle lobby che difendono
interessi privati e dunque pongono ostacoli alla libera ricerca scientifica o
ne piegano i risultati o le applicazioni, sono indecenze che lo stato
organicista si impone di debellare.
Una azienda sola,
nazionale, possiede, rispetto a dieci aziende private, almeno sei
vantaggi.
1) costa complessivamente molto
meno 2) garantisce la massima qualità – poiché tutte le
migliori maestranze, materiali e tecnologie disponibili sono convogliate in
essa, anziché spartite tra i pretendenti alla produzione, miranti a schiacciare
gli avversari 3) non ha concorrenti che la intralcino sul
territorio (anche come apparati distributivi, dai camion, ai magazzini, ai
piccoli empori, che occupano spazio e costano altre spese amministrative, umane
ed un impatto ambientale) 4) produce meno inquinamento e meno
rifiuti 5) può giovare di una analisi di mercato molto più
esatta e precisa, grazie alla quale eviterà sprechi allocando quasi tutta la
merce prodotta 6) in caso di difficoltà o calamità, verrebbe
comunque salvata dal Governo, che non può fare a meno di essa.
Che la
competizione sia il motore del progresso è un dogma liberale che non
corrisponde a verità. È banale osservare che cinque bilie corrono più veloce e
arrivano più lontano se viaggiano parallele ognuna nel suo binario anziché
sgomitare tra loro perdendo energia. Ciò che le muove non è il desiderio di
arrivare prima degli altri, ma quello di giungere a destinazione ossia a
soddisfare il bisogno produttivo. Anzi, la necessità imposta di arrivare
prima degli altri – agendo quindi sotto pressione – può comportare un lavoro
frettoloso con conclusioni forzate ed imperfette, oltre che la sottrazione di
parte delle risorse necessarie a realizzare i progetti.
Il progresso deve
essere qualcosa di reale, tangibile, misurabile. Non ha senso che la ricerca
produca una nuova penna o un nuovo telefono dai pregi soltanto apparenti oppure
reali ma che differiscono dagli articoli precedenti per delle inezie,
trascurabili nella loro funzione ideale, quando il costo di produzione di tali
oggetti in termini di lavoro umano, materie prime, inquinamento e smaltimento
rifiuti è invece molto alto. Il consumismo danneggia l'ambiente ed il sistema
senza veramente arricchire il cittadino, ovvero senza renderlo più felice.
Nel sistema che
dobbiamo costruire, la ricerca è costante, volta al miglioramento costante ed è
finanziata dalla nazione intera. Ogni volta che essa arriva ad una oggettiva innovazione, è adesso
scontato che il corpo sociale debba essere preparato
ad accoglierla. Lo stato concerterà questa preparazione: vi saranno per
tutti i soggetti che devono essere investiti dall’aggiornamento, direttamente o
indirettamente, degli avvisi, delle istruzioni, dei corsi di formazione;
dopodiché, quando davvero tutti sono pronti, si innestano il nuovo prodotto o
il nuovo metodo, ovunque sia previsto, e si prosegue nella produzione, ora
migliorata. Fra una invenzione e la sua diffusione sul mercato vi sarà quindi
un lasso di tempo chiamato
Vacatio tecnologica.
Per azzerare ogni
spreco nel mondo della produzione, sia in termini materiali che in termini
lavorativi, ovunque sia possibile verrà introdotto il metodo GIUSTO IN TEMPO:
che velocizza la produzione, attuata su richiesta, sulla base della
visualizzazione di un prototipo.
Questo dovrebbe riguardare non solo automobili e strumenti tecnologici, ma
anche, ad esempio, l’abbigliamento.
Il modello di
crescita economica è teoricamente semplice. Dividendo il reddito di una persona
in dieci parti, possiamo dire che sette
vadano dedicate al consumo, due
all’investimento e una al risparmio.
Potremmo affermare che una persona, o un’azienda, abbia centrato l’obiettivo e
stia muovendosi nella direzione giusta se attua costantemente un 721. Scopo del risparmio è unicamente
quello di far fronte agli imprevisti: altrimenti sarebbero soldi stagnanti,
inutilizzati. Scopo del consumo è mantenere il livello di benessere presente,
soddisfacendo i bisogni costanti e quelli periodici, e garantire con esso la
produttività. Scopo dell’investimento è aumentare
la produttività nel periodo successivo, innescando un circolo virtuoso. Non bisogna
mai risparmiare sui propri bisogni reali, ma solo su quelli superflui: questi ultimi
possono essere sacrificati perché non
veramente utili ed anzi controproducenti; mentre i bisogni reali vanno
soddisfatti onde evitare il logoramento della salute fisica o psichica, che
avrebbe certamente delle ripercussioni economiche peggiori. Il risparmio che
danneggia la salute è un finto risparmio, un’ansia di crescere che porta a
regredire. Inoltre, ogni tanto, qualche sfizio occorre toglierselo, altrimenti
prendono piede la depressione e la noia, laddove il piacere è invece il
principale incentivo alla vita, così come è la maggior consolazione dinanzi
alla sventura.
Il livello di
soddisfazione dei beni materiali è in un sistema politico-economico destinato a
raggiungere, nel tempo, quello dei suoi principi generali. Ogni sistema è in
tal senso idealistico, perché è una meta da raggiungere, un percorso da
completare, un concetto da realizzare. Ma se l’idea è sbagliata, se non
corrisponde al vero spirito dell’uomo, nella stessa misura i cittadini
soffriranno, in ogni luogo, nelle piccole come nelle grandi cose, di analoghe
insoddisfazioni: prodotti scadenti, impedimenti materiali, attese, macchinosità
dei processi, reiterazioni, mancanze, periodiche crisi e ricadute. Nel
capitalismo il perfezionamento (il “progresso”) è relegato nel privato, messo a
competere con altri privati, e questo è proprio il motivo che limita tale
progresso. Il Fine del capitalismo è l’accumulo della ricchezza in poche mani e
il conseguente asservimento dell’umanità impoverita e mortificata nelle sue
ambizioni: questo rappresenterà anche la sua Fine.
All'interno del
sistema liberista, è possibile osservare che le aziende che hanno maggiore
successo a lungo termine sono quelle che attuano al proprio interno una
politica nazionalsocialista. Esse considerano i propri dipendenti non come
elementi da sfruttare ma come degli esseri umani da rispettare e pienamente
integrare nell'organismo aziendale: li collocano ognuno al posto adeguato,
cercano di motivarli e si assicurano che siano sempre motivati, permettono una
maggiore compartecipazione agli utili in proporzione ai meriti, investono in
corsi di formazione continua, verifiche, operazioni di feedback, li informano
delle decisioni aziendali prese ai piani alti...li fanno sentire orbene parte
di un team. La loro filosofia, che fa la differenza, è lo spirito di
gruppo.
Tali aziende si
preoccupano quindi di attuare una collaborazione fruttifera a lungo termine,
una crescita collettiva, e per farlo devono fidelizzare il
dipendente ancor prima di fidelizzare il cliente. Per fidelizzare il cliente,
certo lo devi trattare bene e non ingannarlo, e per fidelizzare il dipendente
non puoi sfruttarlo malamente per poi licenziarlo a tuo piacimento: questo comportamento,
generalizzato, produrrebbe entro pochi mesi un esercito di derelitti,
proletarizzati, depressi e sfiduciati, senza potere d'acquisto e che devono
talvolta essere soccorsi dal sistema previdenziale oppure da quello sanitario e
psicoterapeutico, diventando una spesa per lo Stato. La chiave del successo si
conviene essere quindi, nell'imprenditoria come nello studio, nello sport,
nell'arte, e nella vita tutta, la qualità dell'ORGANIZZAZIONE. Ma
allora è così difficile fare il passo successivo? Anziché incastonare un metodo
vincente entro una struttura (quella liberista) perdente, in quanto
competitiva, inserire invece nel gioco quel soggetto fondamentale che si chiama
Stato, il quale gestisca come un grande impresario il Suo capitalismo, coordinando
una federazione di aziende ognuna monopolista del suo settore? Dal momento che
soltanto a breve termine le difficoltà ed il fallimento dei concorrenti possono
rappresentare per un'azienda un vantaggio (e presentano comunque lo svantaggio
immediato di un sovraccarico di lavoro) ma a lungo termine – se non raggiunge
di fatto il monopolio e tutti gli elementi delle aziende fallite sono stati
ricollocati – produce la paralisi del potere d'acquisto e quindi una perdita
anche per l'azienda leader, nonché un aumento della spesa pubblica che ricade
anch'esso sul contribuente, proprio guarda caso in proporzione al
reddito. Un'azienda ha dunque ben poco da guadagnarci a mettere in
crisi o schiacciare i propri avversari, se davvero non li fagocita ossia
li assorbe nel suo organico, rimanendo unica e sola produttrice sul mercato.
Dunque, una Banca
Nazionale alle dirette ed esclusive dipendenze del Ministero dell'Economia
stampa tutto il denaro corrispondente al potenziale produttivo del paese.
Perché il potenziale produttivo e non il prodotto interno in
un dato momento? Perché i soldi hanno lo scopo di creare liquidità, ossia
liquefare le risorse cristallizzate nel corpo della nazione liberandone le
energie, tramite il potere d'acquisto e investimento. Ogni anno uno stato deve
fare nuovi investimenti, secondo la crescita che vuol realizzare: senza soldi
precisamente corrispondenti queste risorse materiali sono bloccate, sicché
dovrà stampare tutti quelli che non gli sono già ritornati in cassa tramite la
tassazione. Lo stato dovrà stampare, oltre alla moneta che sia fisicamente
deperita, quella corrispondente all'aumento del prodotto interno reale. Essendo
la tassazione una provvigione sui profitti privati, se lo Stato ha lavorato
bene questi ultimi saranno stati, nell'ultimo anno, più alti che nell'anno
precedente, sicché l'introito fiscale sarà parimenti aumentato. Ad ogni unità
produttiva deve corrispondere sul mercato la presenza di una unità monetaria:
solo questo garantisce il potere di scambio.
La banca non è un'impresa,
né pubblica né privata, perché il denaro non è una merce che possa essere
venduta in cambio di altro denaro e dunque convertibile in altra merce che non
sia il denaro stesso, bensì è soltanto uno strumento che facilita gli scambi,
ed il suo valore come merce (banconota – moneta metallica) è il suo costo di
produzione materiale.
Il prodotto
interno del paese si misura in termini energetici (Joule) ossia in lavoro, e
l'unità monetaria (Lira-Euro) deve equivalere all'unità energetica, ossia
all'unità operativa, all'operazione semplice: il numero di Euro che costa un
prodotto deve corrispondere al numero di operazioni (ossia complessivamente
all'energia) che sono state compiute per produrlo.
Il ministero
dell'economia gestisce pienamente e liberamente il denaro stampato dalla banca
nazionale decidendo come investirlo: esso tiene monitorata la condizione
economica di tutta la penisola, possiede dati statistici precisi, e studia un
piano di sviluppo complessivo, avendo come riferimento il tempo necessario alla
realizzazione dell'opera più prioritaria.
Il movimento
organicista si propone di eliminare le ingiustizie del Liberismo Puro
(individualista) e quelle dello Statalismo Malato (non meritocratico).
Immaginiamo ora di
poter
- Ripudiare l'ingiustizia del Debito
Pubblico (rifiutare letteralmente di pagarlo)
- Debellare tutti gli Enti Inutili
Potremmo mica
costruirci un esercito tale da poter scacciare gli americani dalle loro basi
sul nostro territorio, e riprenderci così la sovranità sulla nostra Italia?
Tagliando tutti
gli sprechi e imponendo la meritocrazia integrale, potremmo indicativamente
garantire che un operaio generico guadagni 4000 euro al mese, un insegnante
6000, un ingegnere dagli 8 ai 20 mila a seconda dell'importanza dei progetti e
delle funzioni, un medico, dai 12 ai 30 mila a seconda della difficoltà degli
interventi, un poliziotto o un militare, dai 10 ai 40 mila a seconda del
grado...
Lo stato
organicista intende impegnarsi affinché il ricambio generazionale sia effettivo
ed ottimale senza guastare la godibilità della vita. Pertanto, nessun giovane
sarà in condizioni di non poter lasciare la casa paterna, da solo o in coppia,
entro i 25 anni, ovvero non appena terminati gli studi, e di non poter
acquistare una casa propria. Gli stipendi alti da un lato, i costi abbordabili
delle case dall'altro, garantiranno che una giovane coppia possa acquistarne
una e pagare il mutuo in un massimo di 10 anni, con rate che gli consentano
comunque di avere, al netto di tasse e bollette, ancora una cifra sufficiente a
campare non dico "dignitosamente", ma con un tenore di vita elevato,
per sé e per i figli. Nessuno vieta, nel nostro stato, che un ventottenne
guadagni di più, entro un determinato settore, di un cinquantenne, se davvero è
maggiormente qualificato; tuttavia, essendoci la meritocrazia integrale e
dunque un percorso scolastico perfetto e una professionalizzazione coerente con
questo, con la personalità del cittadino e con le esigenze della nazione, l'anzianità resterà
in buona misura sinonimo di maggiori competenze, quindi di gradi superiori e
stipendi più alti; fino a quando non si entri nel declino della
vecchiaia. L'Ordine e la Concordia, in uno stato, sono un bene più
prezioso della Ricchezza: tuttavia quest'ultima ha un'importanza chiave per
garantire il passaggio a livelli di ordine e concordia ancora superiori; sicché
lo stato non può trascurare il benessere materiale, e tra i suoi obiettivi deve
esserci quello di alzare quanto più è possibile il tenore di vita medio.
Stipendi alti significano infatti possibilità di indipendenza e condizioni di
base per una elevazione spirituale. Una madre di famiglia,
lavoratrice, con tali stipendi, potrà permettersi spesso, per i lavori di casa,
una domestica, il che le consentirà di andare dalla parrucchiera e
dall'estetista (facendone le fortune), rendendosi più bella per sé stessa e per
il marito, di praticare danza e aerobica o quant'altro e di stare con i
bambini. Un padre di famiglia, lavoratore, e per quanto il fai-da-te rientri
nel pacchetto formativo base di tutti i maschi che un giorno dovranno prendere
casa e dunque sia insegnato nelle scuole, potranno, dopo una giornata di
lavoro, permettersi il giardiniere, l'idraulico, il falegname, l'elettricista e
nel tempo che si libera andare in palestra, in moto, in bici, o a pescare con
il proprio figlio. L'intera famigliola potrà permettersi svariate uscite a
settimana per cinema, teatro, concerti, mostre d'arte, manifestazioni sportive,
con tanto di cena fuori, e magari un breve viaggio ogni due settimane o sei, e
non esiste che un buon lettore non si possa permettere un buon libro. Non
ha senso produrre tanta Cultura se i cittadini non hanno le condizioni
materiali, ovvero il tempo, i soldi e il benessere, per adeguatamente fruirne. Del
resto gli artisti e gli sportivi, da chi potrebbero essere stimolati,
valorizzati, pagati, gratificati se non avessero un vasto pubblico? Così tutti
i fornitori di servizi alla persona, di ristorazione e svago, e le professioni
tecnico-manuali. È dunque fuor di dubbio che l'elevazione spirituale
data dalle attività culturali di un paese necessiti non già solo di una
migliore amministrazione delle stesse da parte delle autorità, ma anche del
benessere economico della popolazione, e questo può essere garantito solo da un
controllo statale dell'economia, da uno stato organicista. La
meritocrazia integrale già da sola allevia moltissimo il peso del lavoro, che
garantito in condizioni salubri e nessun errato collocamento, realizzerà le
capacità umane e minimizzerà l'aspetto usurante; sicché, per quanto la giornata
lavorativa standard possa essere dimezzata rispetto ai canoni attuali, ridotta
a 3-4 ore, molti non troveranno affatto stressante allungarla fino a 12 ore,
così aumentando la produzione o cambiandosi in ruoli secondari che siano
compatibili, a patto che, una volta tornati a casa, essi abbiano realmente
finito di lavorare e possano dedicarsi a se stessi e ai propri cari. In
particolare occorre sgravare i cittadini dall'onere delle scartoffie
burocratiche. Il lavoro necessita di abilità, onestà e dedizione: non di
pezzi di carta. La burocrazia è quasi completamente inutile e verrà veramente
ridotta al minimo indispensabile. Quanto meglio si selezionano, istruiscono e
collocano gli uomini, tanto meno dovrà essere la carta a cantare al posto loro,
ed il settore terziario sarà sfoltito di uffici, personale e spese inutili,
tutte e tre cose da riallocare più proficuamente. Sarà naturalmente debellato
il metodo economico consumistico, vale a dire la produzione di beni ad
obsolescenza programmata, e sostituito con la produzione perfezionata di beni a
lunga durata, in tutti i settori. In questo modo si tagliano posti di lavoro,
senza dubbio: fatto sta che non ha senso lavorare per rimediare ai danni che
hanno fatto altri e che sono tranquillamente evitabili, quando le energie di
questi lavoratori possono essere impiegate, partendo da una condizione di base
più sana che ci sostiene tutti, per la soddisfazione di bisogni secondari e
quindi per una elevazione della civiltà, oppure essere reimpiegati nel settore
primario o secondario, andando a dimezzare le ore di lavoro di contadini,
operai, tecnici, insegnanti, ricercatori, commercianti, amministratori, forze
dell'ordine, ed anche artisti, senza che il dimezzamento conseguente, degli
stipendi, comporti un abbassamento del tenore di vita, dal momento che il costo
della vita si è analogamente abbassato in termini ben superiori. Se le
auto si rompono di meno, le lampadine non si fulminano, la gente si ammala di
meno, i farmaci hanno meno effetti collaterali, il cibo è di alta qualità, gli
elettrodomestici sono durevoli, così i capi di abbigliamento e tutta
l'oggettistica e l'utensileria, gli arredamenti, gli infissi; se ancora le tasse
sono molto più basse che nel sistema capitalista e non ci sono imposte
indirette, né spese notarili e in generale poche spese amministrative e
burocrazia ridotta all'osso; se la giustizia diviene una cosa rapida e semplice
e alla quale si deve ricorrere molto raramente e con spese ben contenute o
addirittura inesistenti perché ci sono solo avvocati pubblici o addirittura non
c'è più questa figura professionale; se le spese scolastiche sono quasi
completamente coperte dallo Stato e le famiglie devono comprare solo
l'essenziale alla formazione senza sperperare quattrini nei turpi corridoi
variopinti del consumismo e della mala-istruzione: ebbene, uno stipendio
dimezzato basterà a vivere più che bene, lavorando di fatto la metà e potendo
amministrare il proprio tempo libero.
Nella stessa
ottica è opportuno investire sempre sul progresso tecnologico-scientifico senza
timore di far perdere lavoro a decine di migliaia di agricoltori e operai: essi
diventeranno sempre più tecnici che non manovali, e sempre più specializzati e
organizzati. Non bisogna aver paura che il lavoro scarseggi: i problemi sono
tanti e tali che ce ne sarà sempre abbastanza da stancarsene, ed affinché la
civiltà progredisca complessivamente è necessario che una fascia sempre
maggiore della popolazione sia sottratta alle fatiche della produzione primaria
o materiale, e che comunque quest'ultima sia una base solida e sana donde
l'albero della Cultura possa crescere rigoglioso ed anche veder sfrondati i
propri rami superflui da nuovi operatori ecologici culturali. La pletora, la
ridondanza, la confusione, la mediocrità ed il pluralismo regnanti nel mondo
della cultura risentono infatti delle analoghe fattezze del sistema economico
materiale sottostante: chiamiamole pure struttura e sovrastruttura, sottolineando
però che non vi è un rapporto strettamente gerarchico ma un circolo
ermeneutico, tra le due, una viva collaborazione e appoggio reciproco, come tra
due carte da gioco su un tavolo. Nel sistema capitalista questo circolo
ermeneutico è un circolo vizioso; mentre nel sistema organicista sarebbe
virtuoso: idee corrette sanificano il sistema produttivo e un sistema
produttivo più efficiente aumenta il benessere e prepara lo spazio per lo
sviluppo ideologico. Nel nostro sistema il concetto di Ricchezza non equivale a
quello di quantità di merce prodotta o di denaro in circolazione: ma di
Organicità, Coerenza, Salute, Quiete.
Non siamo dunque
né per la Crescita né per la Decrescita, ma per una commistione delle due cose
laddove siano l'una o l'altra necessarie: e ben sappiamo che lo sono entrambe.
Il Prodotto interno lordo è pertanto un parametro che per noi
non significa nulla, tanto meno benessere: dal momento che in
esso compare anche il reddito generato dai paradossi delle buche e dagli
sprechi. Se io mi ammalo, aumento il PIL; se faccio un incidente, aumento il
PIL; se bombardo una città, aumento il PIL; se intento a qualcuno una causa
giudiziaria, aumento il PIL; se creo un trauma a mio figlio e lo devo mandare
dallo psicologo, aumento il PIL; se istituisco un corso di studi inutile,
aumento il PIL; se compro 7 sporte di roba che non mi serve, aumento il PIL; se
alzo lo stipendio a un parlamentare aumento il PIL…
Perché il
denaro deve rimanere. In
uno stato organico, tutti lavorano per tutti, sicché il denaro potrebbe
apparire come uno strumento superfluo, un pezzo di carta o tessera magnetica
che complica inutilmente gli scambi materiali di beni e servizi. Sarebbe
così se noi avessimo di già la garanzia della completa onestà delle persone:
tale per cui tutti fanno il loro dovere e poi nessuno prende più di quanto gli
spetta di diritto. Ma l'uomo è pigro, avido e cieco, e naturalmente
fallace, anche se ottimamente istruito e poi inserito nel miglior organigramma
sociale possibile, sicché in un'economia non monetaria molti sarebbero portati
a lavorare meno del necessario e poi, visto che la roba è gratis nei negozi,
prenderne in quantità molto superiore al reale bisogno, sprecandola e
sottraendola ad altri: per cui il denaro resta il miglior
strumento di controllo poliziesco sugli scambi, ed attesta il diritto di
acquistare in base a quanto si è prodotto. Se tu dunque non lavori al
meglio, non verrai pagato, e se anche lavori al meglio e ti guadagni in pieno
lo stipendio, la limitatezza di quest'ultimo è lo sprone migliore a consumarlo
oculatamente, così come la prospettiva della morte è il miglior stimolo ad
impiegare al meglio la propria vita. Non esiste soluzione ad un problema privo
di vincoli, non esiste possibilità di ragionamento se non in presenza di un
numero finito di proposizioni: così la limitatezza è la
condizione di ogni progetto di vita, e l'onnipotenza non è condizione umana, ma
divina. Inoltre la libertà economica in uno stato totalitario rimarrà
quella di spendere arbitrariamente il proprio denaro, secondo la percezione del
proprio benessere e la conoscenza impareggiabile che ognuno ha di sé stesso: lo
stato non determinerà, né controllerà, dunque, tutte le transazioni economiche,
materiali e monetarie, che avvengono sul suo territorio: ciò sarebbe utopia e
irrigidimento. Ma verrà incontro al cittadino assicurandosi innanzitutto di non
mettere sul mercato niente di dannoso, quindi di fornire quante più precise e
veritiere informazioni possibile sui prodotti, al fine di agevolare la scelta,
e lascerà infine quest'ultima al singolo. Non è scorretto definire questo un
sistema "a libertà guidata".
Il Prezzo di
ogni prodotto o
servizio verrà stabilito dallo Stato, seconda quanto oggettivamente esso costa
in termini energetici; e lo stipendio di ogni partecipante alla produzione sarà
corrispondente all'energia da lui donata (o fatta risparmiare – leggasi: inventori
e organizzatori).
Il compito dello
stato in ambito economico è quello di organizzare al meglio la produzione e la
distribuzione, che concretamente spettano ai privati: i beni e i servizi,
materiali e culturali, avranno dei prezzi abbordabili perché per metà li si è
già pagati con le tasse, che consentono allo stato di armonizzare la produzione
e la distribuzione abbassandone di fatto i costi rispetto al regime di
libero mercato. In sostanza quello che abbiamo chiamato Stato – in sé
stessa una mera astrazione – non sono altro che i privati convertiti all'ottica
nazionalista. Gli "organizzatori", funzionari statali che siano in
qualche modo sovrapposti ai singoli imprenditori, sarebbero quindi dei
fantasmi, delle figure superflue, senza alcuna reale funzione: l'organizzatore
è di fatto l'imprenditore, anche quello agricolo, che prima lavorava per il
profitto dell'azienda, e adesso lavora per la nazione. Il ministero
dell'economia (questo sì è statale) deve poi coordinare i vari settori della
produzione. Se si continuano a pagare le tasse, lo Stato deve avere una
funzione reale, sovrapposta ed interposta a quella dei privati: in
effetti, nel sistema organicista la tassazione è molto più bassa perché lo
Stato deve far molte meno cose, la sua struttura è ridotta all'osso.
L'unica cosa
tassabile sarà il
reddito, non vi saranno imposte sulla proprietà legittimamente acquisita, siano
beni immobili o mobili, né sui passaggi della filiera produttiva o nella
compravendita, su produzione e consumo, su donazioni e successioni. Elimineremo
tutte le imposte indirette.
Sarà abolita la
figura del Notaio, assente nei paesi anglosassoni.
La Terra. La terra non va acquistata perché non
è un bene prodotto dall'uomo, ma naturale. Se ne appropria lo Stato che poi la
divide in lotti da assegnare alle varie funzioni: agricole, industriali, abitative,
parchi, riserve.
Il contadino, sia
questo un imprenditore agricolo, un tecnico o un bracciante, non si troveranno
alienati del proprio lavoro soltanto perché non sono i proprietari della terra:
essi sono i proprietari del proprio lavoro che viene trasferito, dietro congruo
compenso, alla Nazione e precisamente questo rappresenta
la realizzazione e la soddisfazione del
cittadino. Nella produzione, lo Stato ci mette i terreni, gli impianti, gli
strumenti di lavoro, le sementi, l'acqua, i prodotti per i trattamenti delle
colture: il lavoratore ci mette il lavoro stesso, e dovrà pagare di tasca sua
soltanto quello che spreca o che rompe per incuria o utilizzo inadeguato.
Il Ministero
dell'Ambiente attuerà
il progetto di Estetizzazione Integrale del territorio
nazionale. La nostra Italia deve essere integralmente bella. Non solo il centro
storico delle città, non solo i borghi medievali conservati intatti, non solo
gli scorci panoramici delle zone costiere, collinari o montane, non solo
lagune, torrenti, boschi e foreste, non solo i parchi: ma anche tutte le
strade cittadine, tutte le costruzioni abitabili e quelle ad
utilizzo industriale o con altre funzioni, i ponti, le periferie, i monumenti,
e poi i campi coltivati, gli argini dei canali, le spiagge, le scogliere, i
moli, le pinete. Ed ovunque la natura non abbia creato bellezza, la
deve immettere l'uomo. I luoghi, laddove ciò non ne comprometta il fascino,
vanno resi agibili con bonifiche, insediamenti, strade, sentieri, panchine,
fontane; bisogna addomesticare, tagliare, potare, legare, curare la
vegetazione, integrarla se necessario e compatibile, eseguire interventi contro
gli insetti, costruire capanni, osservatori, abitazioni, gallerie, passerelle,
torri, lampioni, fari, istallare torce naturali, rendere abitabili e
turisticamente attrezzate zone ancora selvagge, e dare spazio e respiro a nuova
architettura. È molto più semplice quest'ultimo aspetto che non il contrastare
il dilagato fenomeno dell'Urbanesimo a mano armata. Le nostre città sono in larga
misura invivibili e inguardabili, sono un scempio al buon senso e al buon gusto
e, fatta eccezione, spesso, per il centro storico, il resto andrebbe
smantellato, quale volgare accozzaglia di edifici privi di uno stile
architettonico, privi di una coerenza, di un equilibrio complessivo, ognuno
concepito con una funzione propria, con uno scopo egoistico che si è incuneato
in quel determinato contesto, incurante della eventuale deturpazione, ed anche
le attività che vi si sono create, commerciali, culturali o
politico-amministrative, hanno preso luogo in maniera miope, per ragioni di
contingente interesse economico privato, o del fatto che altri spazi erano già
occupati, benché più adatti.
E non voglio
parlare della qualità della circolazione stradale.
Non possono vivere
2700 persone in un chilometro quadrato. Non vorrei la teoria della relatività
dello spazio fosse stata concepita per giustificare anche questi fenomeni.
Quando ci sono interi acri di terreno ancora completamente disabitati...
Ebbene: il governo
si deve occupare, di concerto con la facoltà di Architettura, di creare nuovi
stilemi nazionali che diano prestigio e opportuna coerenza a quanto si
costruisce. Di costruire nuove città nelle zone disabitate in cui possa
confluire tutta la popolazione in eccesso che vive nei grossi centri urbani e
in buona misura anche in quelli medi, per consentire il fisico smantellamento
di questi scherzi urbanistici e la loro ricostruzione, intorno al centro
storico salvato, a chiese e singoli edifici di valore: in modo che tutta la
città risulti infine un'opera d'arte. In architettura, come le pause in musica,
lo spazio vuoto rappresenta un elemento
fondamentale: tale principio è barbaramente trascurato nell'urbanistica
moderna. Gli edifici devono respirare...
Quando si
costruisce un centro urbano se ne devono prevedere i possibili sviluppi futuri
o meglio prescriverli vietando che ne sia snaturata l'essenza. Non si può permettere che la
popolazione cresca indefinitamente e che nel seno della città venga importato
di tutto e di più. In ogni città dovrebbe esserci quello che le accomuna nella
filosofia nazionale, e tutti servizi di cui la popolazione locale ha bisogno,
in aggiunta a quelli per accogliere un flusso annuo ragionevole di turisti;
poi, quello che giustamente le differenzia dalle altre, per il luogo in cui
sorgono o perché le si è battezzate capitali di un certo aspetto della cultura
o di attività specifiche, cose che definiranno il carattere di
quella città e di chi per affinità viene a viverci. Le necessità di spostarsi
per ragioni economiche verranno recise dal governo: ogni cittadino avrà le
condizioni materiali per restare a vivere o al contrario
per andare a vivere dovunque il suo talento sia al meglio
utilizzato professionalmente. Se tale luogo è nella sua zona d'origine, non
esiste che egli debba decidere di spostarsi altrove perché quella zona è
povera: lo stato si occuperà di arricchirla. Se tale luogo di lavoro e vita
ideale si trova lontano dalla sua zona d'origine, lo stato aiuterà il cittadino
a trovare opportuno alloggio in quella città, pagherà le spese di trasloco e di
viaggio: perché egli non va a cercare fortuna, ma a lavorare per
la Patria, che in tal caso gli chiede anche di lasciare la sua terra natia,
e deve offrirgli un'opportunità davvero preferibile.
Le città dovranno
avere una struttura geometrica precisa, un'architettura coerente, ed essere
progettate per accogliere un preciso numero di cittadini, più lo spazio per
accogliere un quantitativo mai congestionante di turisti. In base al fabbisogno
della popolazione e del turismo, si dovrà stabilire quanti empori disporre e in
quale precisa zona della città, per ogni tipologia. Stesso discorso per gli
uffici pubblici e le sedi delle forze dell'ordine e della protezione civile. La
locazione di un'impresa produttiva andrà scelta in base alle caratteristiche
del territorio, al rispetto dell'ecologia, e alla posizione strategica sul
piano nazionale per consentire la più agevole rete distributiva. Per nessuna
ragione si dovrà costruire in un modo che peggiora la viabilità o guasta la
bellezza del paesaggio urbano.
I monumenti nelle
moderne città d’arte sono come diamanti incastonati nel fango. Raggiungerli è
drammatico, nel dedalo stradale degradato e rumoroso, sovraffollato e folle, e
l’effetto che ne abbiamo, incappando in uno scorcio pittoresco, è simile
all’ascolto di un lungo concerto di musica trap marocchina spezzato qua e là da
frammenti di sublime musica classica…Un sospiro di sollievo, un respiro di
speranza che non raddrizza e non riscatta l’insieme.
La bellezza di cui
il cittadino deve essere attorniato (in quanto il Bello induce al Buono), non
deve spegnersi nemmeno di notte, come appunto la vita di molte persone, per
lavoro o per svago. Il paesaggio urbano, quello stradale e quello naturale,
devono avere un aspetto confortevole, stimolante, rilassante, poetico,
addirittura mistico. È opportuno assolutizzare l’utilizzo della cromoterapia,
con l’innesto di luci artistiche, progettate per essere viste da vicino o da
lontano, durante un viaggio notturno; in aggiunta alla musicoterapia, già
diurna e parzialmente anche notturna, tramite altoparlanti e diffusori di suoni
e musica piacevole disparsi in ogni dove. La nostra Italia, quando cala il
sole, si metterà in sublime modalità notturna.
Quando si sceglie
un’automobile, una tastiera, un elettrodomestico, occorre saper ottimizzare il
tempo della scelta tramite una pre-conoscenza di questi oggetti: devi sapere cosa guardare per verificare che
soddisfi le tue reali esigenze. Allo stesso modo, quando si visita un loco
artistico (museo, mostra, monumento, parco, ecc.) occorre ottimizzare la fruizione dell’arte. Schopenhauer diceva che dinanzi
a un’opera d’arte dobbiamo comportarci come con un gran signore: guardarlo e
aspettare che ci dica qualcosa. Ma questa è una concezione ancora ingenua. È
troppo passiva. Non dobbiamo aspettare che ci dica qualcosa, ma fargli domande
precise per vedere se egli ha la risposta che cerchiamo. Tale capacità deve
essere formata in noi dall’educazione
artistica, dalla filosofia dell’arte. Non possiamo metterci una vita a
visitare un museo, senza neppure sapere cosa cerchiamo in esso, e vagabondare o
ciondolare tra corridoi e sale irresolutamente: è infantile, e irrispettoso
verso noi stessi, verso gli altri visitatori e verso l’arte stessa. Dobbiamo
evitare anche la sovraesposizione allo stimolo: se siamo recettivi, un quadro
non ci mette una vita a dirci quello che ci deve dire; talvolta è evidente al
primo sguardo, talaltra pretende una certa riflessione: ma se i tempi eccedono
si guasta l’effetto estetico, sicché, o si tratta di un brutto quadro, oppure
di una cattiva osservazione da parte nostra, o di mancanza di preparazione.
L’educazione artistica deve rientrare in una più ampia educazione turistica: i viaggi e le visite vanno ottimizzati,
mentre spesso i turisti vanno alla ventura, quasi a caso, trovandosi poi in
balia di disagi, perdite di tempo e denaro, per poi tornarsene a casa stanchi e
insoddisfatti.
La Proprietà Privata è garantita relativamente alla propria
abitazione, a quanto regolarmente si acquista, ma le Imprese sono invece
statali ed essendo concepite e utilizzate per l'interesse nazionale non hanno
un vero "proprietario", ma solo un gestore, ossia l'imprenditore, che
avrà una responsabilità precisa e uno stipendio commisurato a questa e alla sua
prestazione oggettiva, come ogni suo dipendente. Ognuno risponde del suo
operato al suo diretto superiore, fino al Ministro dell'Economia che risponde
direttamente al Capo del Governo.
Ogni unità
operativa, in veste autorevole sui suoi dipendenti, non può propriamente
licenziare, ma solo segnalare un'eventuale inefficienza nel lavoratore,
all'Ufficiale del collocamento (funzionario pubblico), che valuterà il caso.
Tuttavia questi eventi saranno molto rari in quanto che il sistema economico è
coordinato e pianificato in modo da possedere un sistema immunitario e una
elasticità-mobilità tali da poter fronteggiare un incidente, una crisi o un
errore di collocamento senza destabilizzarsi né lasciare un suo componente in
balia degli eventi. I lavoratori vengono peraltro, come verrà spiegato nel
paragrafo seguente, istruiti e selezionati rigorosamente già nel percorso
scolastico, pertanto è molto difficile che si verifichi la necessità di un
licenziamento.
La Scuola
La scuola deve
essere un mondo in miniatura, fatto ad immagine e somiglianza del mondo reale,
e che a quest'ultimo deve consentire il più armonico passaggio. Il bambino (e
forse l’adulto no?) impara solamente divertendosi e l'educazione si baserà
sull'esempio da imitare e sulla simulazione ludica e nello
stesso tempo seria di attività future. È importante notare che
i i bambini prendono i loro giochi molto seriamente: la loro serietà è il
gioco, che in futuro diventerà il lavoro, e nello stesso tempo prendono molto
seriamente i loro rapporti sociali, perché ne determinano la felicità.
Il concetto di
serietà non dovrà dunque essere impartito dall'esterno, dal momento che esso è
innato ed i fanciulli lo conoscono già. Piuttosto essi dovranno imparare,
empiricamente, ad equiparare il concetto di "doveroso" al concetto di
"piacevole". I principi solidaristici e meritocratici verranno praticati nella piccola realtà
della classe e in quella dell'istituto cosi come sono praticati nell'intera
società. Il ragazzino (o la ragazzina) dotato di maggior carattere e
intelligenza verrà fatto capoclasse, ed ognuno sarà invitato, non appena noti
in sé stesso una capacità, ad utilizzarla responsabilmente per il bene del
gruppo, secondo il principio: autorità verso il basso, responsabilità
verso l'alto. Si utilizzeranno Giochi di società studiati per istruire il
bambino ai principi della vita economica e sociale dello stato nazionale. Di
questi giochi, ne esistono anche sotto il sistema attuale: ad esempio il gioco
HOTEL è utile per far comprendere il concetto di investimento graduale,
quelli di casualità e imprevedibilità, e
l'acquisizione di proprietà differenti che siano fonti di guadagno, solitamente
una grossa e una più piccola ma comunque necessaria a creare liquidità e non
cadere in bancarotta: tutti concetti essenziali nel sistema capitalista. Il
Ministero dell'Istruzione dovrà studiare una versione di questo gioco adatta ad
introdurre al sistema organicista. Il gioco RISIKO educa alla necessità di
difendere quello che si possiede e a quella di raggiungere i propri obiettivi
in maniera indiretta e per tappe, ed altresì illustra i
rapporti di forza e i concetti di circolo virtuoso e circolo
vizioso. Si utilizzeranno quanti giochi si stimeranno
necessari.
Quanto alla
Matematica, essa deve essere imparata in base alla sua applicazione a problemi
pratici di economia e di fisica: discipline che verranno introdotte – almeno
nei rudimenti – nelle scuole elementari (e magari anche qualche nozione di
chimica, biologia, astronomia – sicuramente comprensibili anche in tenera età,
per dare subito una visione poliedrica del sapere umano, nel cui regno dovranno
inserirsi presto operativamente scegliendo una strada precisa). Il ragazzino
verrà quindi posto di fronte ad un problema pratico e gli sarà mostrato come –
dinanzi alle difficoltà di trovare una risposta operativa immediata, si possa
giungere a questa risposta tramite il preambolo della teoria: si possa dunque
risolvere il problema in astratto tramite la
simbologia e le operazioni astratte, le quali sono
operazioni che altrimenti andrebbero svolte concretamente sugli oggetti del
problema senza garanzia che siano risolutive e che l'azione è compromettente,
mentre la teoria no.
Quanto
all'apprendimento dell'Italiano, non si dovrà studiare la grammatica in quanto
essa è un metalinguaggio inessenziale all'apprendimento
operativo del linguaggio. Nelle scuole si dovranno inserire insegnanti che
parlano e scrivono bene e si dovranno leggere testi dei
maggiori stilisti della nostra letteratura nazionale, senza disdegnare buone
traduzioni di capolavori stranieri. Ma l'analisi del periodo, quella logica e
quella grammaticale sono completamente superflue, dacché la lingua si impara
per imitazione e uso diretto, stimolati dall'esigenza espressiva reale. Tramite
l'organizzazione di attività di gruppo nelle quali ogni ragazzino assume un
preciso ruolo, essi capiranno il concetto di responsabilità
unitamente all'importanza della comunicazione: di come questa necessiti, per
essere efficace, di essere essenziale, chiara, univoca.
Efficace e Bello
verranno impartiti come sinonimi.
L'inutilità delle
analisi linguistiche sopraccitate, dietro le quali i ragazzini perdono suon di
tempo e d'inchiostro, anche sotto forma di compiti pomeridiani ed estivi
allorché potrebbero meglio andare a correre sulle colline e in riva al mare,
verrà brevemente illustrata.
Se dico la frase
"mio fratello è stato morso da un cane" i bambini l'hanno capita al
volo e, interessati all'argomento, hanno subito aguzzato l'attenzione per
sapere i particolari dell'evento, ma... L'insegnante chiede loro di fare
l'Analisi Logica... e i bambini sbadigliano perché, effettivamente, cosa
c'è da analizzare? È forse una frase di difficile comprensione? Dire
che "mio fratello" è il soggetto, "è stato morso" è
predicato verbale, "da un cane" complemento d'agente, in qual
modo migliora la comprensione della frase e in qual modo mi insegna a parlare
meglio? Se aggiungo l'analisi grammaticale, dire che "mio" è
aggettivo possessivo, "fratello" nome comune, "è stato
morso" verbo, indicativo, passato prossimo, forma passiva, terza persona
singolare, "da" preposizione semplice (dacché ve ne sono di
articolate, capirai), "un" articolo indeterminativo, "cane" nome
comune (perché "Pluto" invece è il cane di Topolino...)... in che
modo questa analisi aumenta la mia comprensione del significato dei termini
utilizzati, i loro rapporti e quindi il senso della frase? Nessuno. Ed
io posso saper usare i congiuntivi e i trapassati remoti senza sapere che si
chiamano tali, e si impara a declinare i verbi direttamente utilizzandoli per
necessità espressive oppure leggendo e ascoltando, non compilando fiumi di
paradigmi. I termini metalinguistici che analogamente designano le proposizioni
classificate nell'analisi del periodo (principale, coordinata, subordinata,
relativa, comparativa, avversativa, consecutiva, condizionale, modale,
incidentale, ecc.) non aggiungono niente, ed anzi appesantiscono il discorso e
ne affumicano la comprensione. Si faccia piuttosto notare ai bambini la
sensibile differenza tra una formulazione efficace e una inefficace, tra una
prosa elegante e scorrevole e una prosa macchinosa e rozza, tra la pletora e
l'essenza, tra il difetto e l'eccesso di termini astratti e concreti, la loro
migliore mescolanza, tra strutture narrative buone e meno buone, e la tecnica
dell'interpunzione: ma lo si faccia tramite gli esempi, non con grandi
teorizzazioni, dacché la sensibilità innata, in questo caso detta buon gusto,
coglie da sola queste differenze, ne soffre, ne gode, e le cose buone vengono
istintivamente imitate. S'impari ad usare le figure retoriche
e non a sapere i loro bizzarri nomi, dietro i quali non si
nasconde niente di speciale: ma comuni ed istintivi modi di esprimersi. Si
faccia piuttosto un poco di teatro, di educazione vocale e mimica, e si filmino
i ragazzi mentre parlano, per far loro capire come li vedono e li sentono gli
altri.
Nego il valore
didattico delle lingue antiche, soprattutto nel modo grottesco con cui vengono
affrontate nei Licei. Le famigerate versioni, a cosa servono? O
devi fare il traduttore, oppure non servono. Tanto più che uno studente
del quinto anno necessita di due ore e di un dizionario per
tradurre approssimativamente quindici righe. E questi sarebbero Studi Classici?
Allora: o si imparano il greco e il latino come si faceva una volta, ossia in
modo da saperli leggere scorrevolmente e dunque apprezzare le opere originali,
nonché scrivere frammenti letterari o interi trattati direttamente in quelle
lingue; oppure si studia la cultura antica ricorrendo a canoniche traduzioni
senza nemmeno imbattersi nel problema linguistico. Di lingua, è già sufficiente
parlare bene la propria, e dato che parliamo dell'antichità usando terminologie
moderne, non vedo perché dovremmo parlare della modernità usando terminologie
antiche, a meno che non si siano conservate perché appunto ancora attuali. Se
la lingua si è evoluta, solitamente, c'è un motivo; e se si pensa che non si
sia evoluta ma al contrario sia degenerata e fossero molto più perfette le
lingue antiche, a questo punto si mandi al diavolo Dante Alighieri e si torni
al latino come lingua ufficiale. Ma questi studi frammisti non hanno senso
alcuno, senonché essi illustrano la confusione dei nostri obiettivi formativi o
addirittura la finalità mediocrizzatrice-livellatrice delle generazioni e la
volontaria perdita di tempo. Del Latino si conservino orbene le locuzioni
memorabili e quelle giuridiche ancora in uso, di fatto inserite nell'Italiano,
oppure le si traduca e la si faccia finita. Non si riporti a diniego di questa
presa di posizione l'opinione insipiente secondo la quale il Latino insegnerebbe
a ragionare, e costituirebbe una sorta di palestra mentale per le
altre discipline. Tutte le discipline insegnano a ragionare, ognuna nei suoi
termini, dacché non esiste la logica pura, ma solo le nostre capacità razionali
applicate a dei contenuti precisi; i quali non sono invero traslabili, anche
qualora analoghi, sopra quelli di natura differente, appartenenti a un'altra
area semantica, come vorrebbe insinuare il latinista presuntuoso: la consecutio
temporum o l'analisi del periodo non ti insegnano a progettare meglio
un ponte o a comporre musica migliore, e invano lanceresti – come appunto si
lancia un ponte – una analogia a qualcosa che non conosci, come la fisica o la
composizione musicale.
Tornando
all'infanzia...
Il Disegno è
un'attività ludica ma non necessariamente formativa. Lo si utilizza in maniera
massiccia nelle scuole primarie più per tenere i ragazzi impegnati che non per
insegnare loro qualcosa. In effetti, la maggior parte dei bambini disegna
malissimo e nessuno gli insegna i principi di questa disciplina fino al Liceo
artistico. Ma non avrebbe comunque senso insegnare il disegno a chi non ha una
buona mano, mentre è necessario cominciare l'apprendistato artistico molto
prima a chi abbia un reale talento: come era una volta, quando un ragazzo
entrava nello studio di un pittore affermato e già da giovanissimo metteva in
mostra le prime grandi creazioni. Questo valga per tutti i talenti: che vanno
coltivati presto. La scuola dovrà essere un collante e un laboratorio che
insegni alla gente come stare insieme, ad avere senso sociale e nazionale, ma i
ragazzi dovranno essere introdotti ai loro rispettivi percorsi molto presto, e
di fatto separati nelle attività in base ai talenti riscontrati. Attività
collettive come lavorare con la creta, dipingere, costruire oggetti, collage,
eccetera, sono sicuramente un buon espediente per tenere i bambini impegnati,
ma non hanno certamente un valore educativo; anzi, direi diseducativo,
innanzitutto perché essi non imparano a farlo come dio comanda e non capiscono
la funzione sociale di quelle attività, ma non capiscono nemmeno cosa debba
fare davvero, professionalmente, ogni giorno, uno che voglia guadagnarsi da
vivere con esse, e dirà "voglio fare lo scultore", "voglio fare
l'architetto", "voglio fare il disegnatore" sulla base di una
puerile attrazione estetica per i prodotti di queste attività che pensa di
essere anche etica quando non lo è: perché solamente il
talento è in grado di affrontare le difficoltà reali che un'attività comporta,
ed il bambino la pratica per divertirsi, irresponsabilmente, sprecando tempo e
senza essere dall'insegnante messo di fronte ai suoi limiti oggettivi. Queste
attività ludiche, così diffuse nelle scuole, servono piuttosto al consumismo
speculativo sull'infanzia che vende loro ogni sorta di articoli di cartoleria e
giocattoli frivoli e inutili, che dissipano le finanze dei genitori, non
nutrono lo spirito e non preparano alla vita. Analogamente il ragazzino
diseducato dirà "voglio fare l'astronauta" perché vede un cartone
animato sugli alieni, e "voglio fare il programmatore di computer"
perché gli piacciono i videogiochi, "voglio fare il musicista" perché
ha sentito una bella canzone, senza punto sapere cosa significhi fare veramente
quei mestieri. Il ragazzino non può conoscere ancora la complessità
della società e la difficoltà della vita adulta, ma fuor di dubbio possiede dei
talenti: ebbene, questi vanno notati dall'adulto, che dovrà assumersi la
responsabilità di fargli seguire quella strada, quella del suo talento
maggiore, sviluppandolo al massimo e quanto prima è possibile, poiché solo con
esso si guadagnerà da vivere in maniera piena e senza alienazione, ma al
contrario con soddisfazione e riconoscimenti.
Da scoraggiare, o
punto abbandonare, nelle scuole, è l'insegnamento della Storia.
Perché è tra tutte
la disciplina più complessa e che maggiormente necessita, per essere compresa,
della conoscenza della vita, poiché non si comprende il presente tramite il
passato, ma il passato tramite il presente, per confronto al vissuto, che nel
giovane è molto esile e lacunoso. Pertanto, è più proficuo che egli venga
introdotto alla conoscenza della società in cui vive, ai suoi diritti e doveri
in essa, e vi prenda una parte attiva in base alla quale potrà in futuro,
divenuto adulto, prendere eventualmente in considerazione il percorso che ci ha
portati ad essere quelli che siamo. Ma quado sei felice perché i problemi sono
stati risolti, perde di senso l’incaponirsi col passato (ossia con problemi
superati).
Anche la Geografia
è una disciplina scientifica specialistica le cui nozioni più generali sono già
bagaglio della conversazione comune e dell'esperienza diretta, sicché non
andranno approfondite a scuola se non a chi debba diventarne un professionista.
In alternativa, verranno organizzate gite esplorative volte a
consolidare la conoscenza del proprio territorio. Anche in un mondo cosmopolita
e dove i viaggi e le comunicazioni sono sempre più veloci, in un certo senso si
vive sempre "tra due zolle" ed ognuno deve mettere da qualche parte
le proprie radici: la sua vita si articola intorno ad un centro e da lì prende
in considerazione la possibilità di espandersi o di spostarsi, ma ognuno di noi
cerca quello di cui ha bisogno preminentemente intorno a sé, nella sua zona, e
lì dovrebbe trovarlo.
L'approccio
generale agli studi e alla ricerca di ogni genere deve assumere la seguente
forma di pragmatismo:
- ciò che non rappresenta un problema
operativo non deve rappresentare nemmeno un problema teorico
- tutto ciò che imparo deve migliorare
le mie capacità di scelta e d'azione, altrimenti è controproducente
Relativamente alla
Storia, chi la conosce deve assumere un ruolo decisionale che presupponga, per
essere bene adempiuto, quelle conoscenze, altrimenti queste risultano sterili e
socialmente inutili. Ciò che definiamo interessante
sono sempre le implicazioni pratiche; ad eccezione dei puri teorici, ai quali
interessano, della pratica, le implicazioni teoriche, appunto. Ma le due cose
si pongono in circolo virtuoso. Ora, una persona competente di storia rurale
moderna potrebbe essere utile come consulente per un'opera cinematografica
ambientata nelle campagne francesi del Seicento, più che per decisioni
politiche attuali, e primariamente in questa veste consultiva per
opere artistiche avrebbero senso gli studi storici e sarebbero ancora coltivati
da professionisti. Ma tra poco affermerò l’inutilità codeste opere in ordine
allo scopo che si prefigge la Cultura. Sul piano dell'attualità (che certo contiene la storia) più di una persona
che conoscesse a menadito la storia dell'Impero Cinese, sarebbe utile una che
conoscesse bene la struttura socio-economica della Cina attuale e i suoi
rapporti con l'Italia: costei sarebbe assunta al ministero
degli esteri. Quello che sensatamente ci interessa ancora del passato, è ciò
che di esso si è conservato nel presente, non ciò che è stato
abbandonato o eroso dai secoli. Del Medioevo sono rimasti i castelli e i borghi
e poco altro, se non terminologie che nel contesto odierno hanno effettivamente
un altro significato. E i cittadini francesi di oggi non sono più quelli che
hanno preso la Bastiglia, sebbene quei principi si siano affermati nel mondo e
siano tuttora vivi in Francia: è molto più importante conoscere la Francia
odierna che non quella del passato, per poter compiere scelte ed azioni che la
riguardano. Qualsiasi conoscenza esatta circa lo stato presente ha più valore,
per la vita, di conoscenze storiche. Non è peraltro un caso che la maggior
parte delle opere storiografiche riguardino la storia contemporanea, e via via
un numero sempre minore di studi riguardano le epoche precedenti, fino a che
troviamo il quasi-vuoto sulle epoche molto remote, anche se oggi possiamo
ricostruirle meglio con gli strumenti della scienza; e più si va indietro più
si perdono i particolari e ci si accontenta di nozioni
generali, perché appunto tali particolari non sono più utili:
i conflitti storici hanno dato il loro esito e solo qualcosa è sopravvissuto
ed è stato tramandato. Riguardo a ciò che è andato perduto, più che smuovere i
macigni del tempo per riesumarlo, risponde alle nostre capacità creative e
all'economia il rifondarlo di sana pianta, qualora potesse
essere di nuovo utile. Una cultura che non si libera dei fardelli storici è
appunto come un albero che non lasciasse cadere le sue parti vecchie o malate,
oltre che i suoi frutti gustosi e commestibili: esso soffocherebbe e cadrebbe
sotto il peso delle sue immote fronde marcescenti.
La concezione
organica del tempo implica che una nazione sana non ha storia,
poiché si è liberata delle sue parti malate: il corpo nazionale integro e
funzionante ha sì un tronco e delle radici, ma
sono tutte quante nel presente, non nel passato (non sono altro che le basi
odierne della società) e collaborano con tutte le altre parti dell'albero verso
il futuro (cioè verso un ulteriore perfezionamento).
Propriamente, la
Storia è la somma delle insanità presenti in un corpo sociale, l’insieme delle
piaghe di un Paese. Il Politico deve essere il medico della società, pertanto
deve individuare – con una analisi completamente attuale – ogni punto non sano.
Queste zone insane sono certo figlie degli urti e delle contaminazioni subite
nei decenni e nei secoli: ma se conosciamo il rimedio, diviene superfluo
indagare l’origine del problema. Ecco che anche un film storico, come un libro,
costerebbe allo stato delle risorse superflue alla sua funzione ideale, ossia
la sanificazione di una precisa zona
del paese.
Una cosa filosoficamente infondata è la separazione del percorso
formativo in ben quattro cicli scolastici: Elementari, Medie, Superiori,
Università. Nei quali ampia parte dei programmi viene addirittura ripetuta, in
una versione maggiormente approfondita. Basterebbe invece un solo ciclo
scolastico che accompagni lo studente fino alla maturità, ossia
all'indipendenza professionale.
E dovrebbe essere
anche molto più breve, tale da renderlo operativo già in età adolescenziale.
La maggior parte
del nostro tempo, nelle scuole, e delle nostre energie, sono oltremodo
sprecati. Non coltiviamo i nostri veri talenti e non ci vengono mostrate le
condizioni del loro proficuo utilizzo. Siamo costretti ad acquisire nozioni di
discipline che non ci interessano e che dimenticheremo presto, non
utilizzandole professionalmente né socialmente. La specializzazione che
avviene solitamente all'università oppure, per talune professioni, nella scuola
superiore, va assolutamente anticipata alla scuola primaria. Quindi,
in definitiva, la scuola primaria (o scuola elementare) sarà invero il luogo
della sperimentazione dei talenti e della selezione dei bambini, laddove
impareranno però al contempo i principi comuni della filosofia nazionale, il
senso del gruppo, e le nozioni e le abilità che non devono mancare a nessuno:
dopodiché, ognuno verrà indirizzato alle scuole professionali. Le elementari
potranno durare in questo modo forse tre o cinque anni... poi ci si incammina
verso il proprio destino, si comincia a diventare ciò che si è.
Durante il ciclo
elementare, si faranno praticare ai bambini un po' tutti gli sport, suonare
tutti gli strumenti, fare test di ascolto ed analisi, si verificheranno le
reazioni emotive ai vari generi musicali, si praticherà il disegno non per
passatempo ma per testare la mano e il buon gusto dei bambini, si mostreranno
film e opere teatrali per verificare le reazioni d'interesse e la comprensione,
si istituirà in ogni scuola un Laboratorio dove verranno testate le abilità e
la predisposizione al lavoro manuale, realizzando piccoli lavori di
carpenteria, elettrotecnica, riparazione, artigianato, verniciatura,
giardinaggio, nei quali verranno utilizzati attrezzi su misura per le piccole
mani dei fanciulli. Ci sarà anche una sorta di catena di montaggio in miniatura
in cui i piccoli operai dovranno far funzionare delle macchine industriali per
realizzare un contingente produttivo nell'unità di tempo, senza smagliature,
così comprenderanno le necessità della coordinazione e dell'efficienza
mantenuta nel tempo, cosa succede se si crea una interruzione, se dovesse venir
meno un elemento, i principi di sicurezza sul lavoro, la gestione del rischio e
la responsabilità. I lavori di officina – anche questi monitorati
dall'insegnante - dovranno essere realizzati entro un tempo prestabilito: non
già per educare i ragazzi alla competizione, ma all'efficienza, a capire quali
sono le conseguenze del ritardo nella produzione e nella soddisfazione di un
bisogno. Si potranno effettuare, soprattutto nel periodo estivo, sessioni di
lavoro nei campi in affiancamento ai contadini della zona: remunerate. Ai
maschietti potrà essere mostrato come si smonta e rimonta una motocicletta,
cosicché si verifichi come si sono sentiti nel maneggiare ingranaggi e chiavi e
a sporcarsi le mani di olio. Si praticherà la cucina e verranno impartiti i
principi della buona alimentazione. Si proverà a tagliare i capelli, tagliare
la stoffa, piegare i vestiti, cucire. Si proverà a ballare e cantare. Si
utilizzeranno programmi informatici per vedere chi ha maggiore dimestichezza.
Si formeranno e valuteranno le capacità di calcolo e rappresentazione algebrica
delle grandezze. Si studieranno dei test per verificare le attitudini alla
professione medica, e si visiteranno ospedali, anche veterinari. Si assegneranno
lavori di piccola ricerca, lavori creativi, si testerà quanta autonomia ha un
bambino nel parlare in pubblico, se ha carisma, fermezza, modulazione, se si
sente a disagio, se tende ad utilizzare un lessico limitato e formule
canonizzate, se regge la situazione e ha il coraggio di fare affermazioni
personali o al contrario tende a deferire o appoggiarsi ad altri. Durante tutte
queste attività, gli insegnanti (potranno in effetti essere 2 o 3 per ogni
classe - o anche 4 o 5 - occupandosi quindi, ognuno, massimo di 5 o 6
ragazzini) saranno responsabili del mantenimento dell'ordine e dell'educazione,
di inculcare il valore del silenzio operoso, nonché coloro che
monitorano e prendono nota delle difficoltà e delle reazioni dei ragazzi. Si
faranno, all'indomani delle attività o nel pomeriggio, delle riunioni di classe
volte alla valutazione generale, al confronto. Si parlerà sotto la guida
dell'insegnante di ciò che si è fatto o visto, ognuno sarà invitato a
descrivere le sue sensazioni positive o negative, l'interesse o la noia, il
precoce affaticamento o al contrario l'aver retto la cosa più che bene e poter
continuare a lungo, da poter fare anche gli straordinari. Si imparerà
così a comprendere le ineccepibili differenze
tra persona e persona, la soggettività
dello sforzo richiesto per ogni mansione, le eventuali intolleranze fisiologiche o psicologiche. Lo scopo di
tutto questo è di far comprendere ai ragazzi le fattezze e il reale
funzionamento del tessuto produttivo, rendersi conto dei propri talenti e delle
proprie incapacità, creare la conoscenza di quello che fanno gli altri,
quotidianamente, nel sistema, e così maggiore giustizia nei giudizi reciproci,
rispetto delle competenze e integrazione social-nazionale. Il compito di
un'insegnante in questo contesto potrebbe apparire eccessivamente gravoso e
necessitare di competenze multidisciplinari ed eccessive: in effetti, è così.
Allora propongo di ovviare in questo modo: per tutte queste attività
scolastiche verrà utilizzato il supporto degli anziani pensionati,
ex-lavoratori che ancora conoscono i trucchi del mestiere: dunque tecnici,
operai, cuochi, sarti, disegnatori, programmatori, scrittori, musicisti,
attori, scienziati. Essi avranno la possibilità, anziché sprecare il proprio
tempo al bar, di sentirsi nuovamente utili impartendo il loro sapere ai
ragazzini, di fatto i loro nipoti, visto che i genitori saranno molto
impegnati, e partecipando alla loro valutazione e selezione. Questo
consentirà ad un tempo una riqualificazione dell'anziano, un più
scorrevole passaggio delle tradizioni e coesione nazionale. È una bella idea
che in ogni paesino gli anziani e i bambini imparino a conoscersi con questo
proficuo scambio.
Inoltre, anche per
gli adulti e a titolo di patrimonio nazionale, verranno realizzati una serie
di film documentari volti ad illustrare l'intera
attività lavorativa del paese: dunque i singoli mestieri e tutte le loro
connessioni. A prescindere dal lavoro che faccia, chiunque avrà uno strumento
affidabile per conoscere rapidamente come funzioni il proprio paese. Ciò sarà
anche una garanzia di trasparenza.
Tutte le tipologie
e i livelli dell'insegnamento, tutti i libri di testo e le modalità di
valutazione (esami) dovranno avere un approccio pragmatico. Ad
esempio, un professore di medicina che stia esaminando uno studente dovrà,
indicativamente, prenderlo con sé nel corridoio che conduce alla sala
operatoria e, saggiate con brevi domande le sue conoscenze teoriche, entrare
nella sala, dinanzi al paziente o manichino che lo rappresenta e dirgli: ecco,
lei ha appena sostenuto che [nozione medica sbagliata], e
che [altra nozione medica sbagliata], ora, lo sa cosa
succede se io [eseguo un'operazione coerente con tali nozioni
sbagliate]??? Che il paziente [manifesta sintomi più o meno
gravi per colpa sua, di cui dovrà rispondere]. Dunque, vada a
studiare e si presenti al prossimo appello!
Ecco, questo deve
essere lo spirito: quello di mettere il candidato di fronte a quello che dovrà
concretamente fare e alle sole nozioni e abilità necessarie ad adempiere al
proprio dovere. Questo valga per ogni professione, per accedere alla quale si
userà sempre la pratica dell'affiancamento a un professionista già
autonomo, che sarà a sua volta responsabile del suo corretto inserimento
dinanzi all'Ufficiale del collocamento (o figura analoga che istituiremo).
Il concetto di meritocrazia applicato alla cultura impone tuttavia il seguente
revisionismo.
Un uomo deve aver accesso solo alle informazioni che è in grado di giudicare
correttamente.
Questo implica che la cultura elevata deve essere proibita al volgo, onde
evitare che ne faccia scempio e si senta il diritto di mettere bocca su cose
che non comprende, o addirittura le pratichi professionalmente e ci si guadagni
da vivere, come nemmeno facevano gli uomini di lettera veramente geniali,
nonché artisti e scienziati. Istruire indiscriminatamente le masse è un errore
politico madornale: esse diventano arroganti.
La Cultura offre all'imbecille la possibilità di estendere il campo di
applicazione della sua stupidità, per non dire dei Titoli di studio
riconosciuti da Istituzioni di rango. Pertanto, la cultura sarà invero
accessibile a chi la cerchi appassionatamente poiché ne sente il bisogno, ma
non la si propinerà appunto, nelle scuole, a tutti i sempliciotti del Paese,
che non ne hanno rispetto, e men che meno si conferiranno titoli di studio che
abilitino ad attività professionali chi non ne è intellettualmente all'altezza.
Sotto lo stato organicista, un titolo di studio sarà garanzia di
competenza, non qualcosa di accessibile grosso modo a chiunque.
Il tempo
libero è un valore non solo personale ma anche sociale per chiunque lo
sappia utilizzare
in maniera proficua. Esso andrà assegnato con analogo criterio meritocratico:
ci sono persone che lo sprecherebbero, o non saprebbero che farsene, ed anzi
abbisognano di avere la giornata impegnata e organizzata dall'esterno perché
non hanno interessi da coltivare né autonomia di giudizio. Sarebbe del pari un
delitto il mettere catene o limiti temporali a chi massimamente ed
autonomamente produce nella libertà. A
chi possiede vincoli interni, non bisogna porre vincoli esterni. Ma in
generale, volendo il partito organicista realizzare le potenzialità positive
dell'uomo, esso deve organizzare la vita nazionale in modo da poter consentire
a ciascuno di applicarsi a tutto ciò che davvero gli interessa, sia come attore
o come fruitore, di acquisire le conoscenze necessarie, e fare la necessaria
pratica. Tagliando tutto il lavoro superfluo e organizzando al
massimo quello strettamente necessario, riducendo orbene la
giornata lavorativa a 3 ore, questo sarà possibile, coadiuvati dall'altro lato
dall'autorevole potatura della cultura superflua e scadente,
ossia del culturame, di modo che la rimanente e buona possa essere
smaltita in maniera rapida, piacevole, e prontamente applicabile. Un cittadino
che possa coltivare i suoi interessi è senza dubbio molto più felice; questo lo
rende gioviale, più rispettoso, onesto, meno malizioso, meno astioso, meno
invidioso, patriottico, alacre, efficiente, nonché più piacevole e interessante
nella vita sociale: il benessere e l'elevazione culturale inducono certamente
ad un comportamento migliore, tagliano alla base il germe del dissenso e
dissuadono dalla criminalità, e sono quindi un investimento proficuo per lo
Stato. D'altro canto, se lo Stato non felicita il cittadino, giustifica sempre
in parte il dissenso, la critica e l'infrazione della legge, se non
addirittura, nei disadattati creativi, le ambizioni rivoluzionarie.
Le giornate vanno
strutturate nella maniera più sana: l'allenamento fisico va fatto nelle giuste
ore del giorno, bisogna poter mangiare quando è opportuno, studiare quando la
mente è lucida e vorace, e in generale il lavoro - insano nella società
capitalista - non deve strozzare, marginalizzare o ghettizzare le esigenze
personali: a patto che il benessere venga poi prontamente applicato e
reinvestito in benefici sociali.
È opportuno quindi
inserire il Lavoro a Flusso Continuo e la Domenica
Rotante: non ha senso che le attività siano chiuse quando qualcuno
potrebbe averne bisogno proprio a quell'ora, anche notturna talvolta, e che ci
sia un giorno della settimana in cui la maggior parte di uffici e negozi sono
chiusi e alcune attività sovraffollate di clienti, mentre nel resto della
settimana è il contrario. Nei giorni di festa i nostri bisogni si presentano
con le stesse modalità e con la stessa puntualità con cui si presentano gli
altri giorni: nello stato organicista le ore del giorno e i giorni della
settimana sono quindi equipollenti e acquistano un valore differente solo in
base alla sequenza personale con cui li si impiega, che ovviamente non è la
stessa per tutti in un mondo organizzato. Pertanto, con il rispetto di ciò che
non si può fare di notte per ragioni ambientali o biologiche, la maggior parte
delle attività sarà svolta ventiquattro ore su ventiquattro, e ogni giorno
dell'anno uffici e negozi saranno aperti regolarmente.
L'Apprendistato avrà
i seguenti caratteri economici. Un apprendista lavora al di sotto delle
potenzialità produttive di un lavoratore già formato: egli parte da zero e
attua una accelerazione che disegna un'area produttiva, fino a giungere
alla qualifica ovvero alla produttività di regime. Questa fase
accelerativa (formativa) necessita in eguale misura dell'apporto energetico
dell'apprendista (che dovrà sforzarsi) e del datore di lavoro che dovrà
trainarlo fino all'autonomia: entrambi questi sforzi vanno remunerati dallo
Stato (il responsabile dell'integrazione lavorativa di tutti i cittadini).
Dunque il giovane avrà il suo stipendio statale da apprendista e il datore di
lavoro un'integrazione (sempre statale) per il suo ruolo di insegnante. Quanto
al contingente produttivo comunque realizzato nella fase di apprendistato,
resta nel patrimonio dell'azienda, che verrà redistribuito tra i lavoratori
secondo le percentuali pattuite per legge. Il tirocinio, o apprendistato, verrà
svolto indicativamente dal ragazzo nella stessa struttura in cui verrà alla
fine assunto, poiché nella sua zona di residenza vi sarà sicuramente la filiale
dell'azienda nazionale di riferimento.
Qualora le
necessità personali o quelle nazionali impongano a un cittadino di cambiare
lavoro, egli riceverà un assegno integrativo mensile per
vivere (pari 2/3 del suo vecchio stipendio: dacché non è responsabile della sua
temporanea perdita di lavoro) e lo Stato organizzerà per lui gratuitamente il
corso di formazione eventualmente necessario per essere ricollocato. La ricerca
di lavoro, sotto il sistema liberista, è di una irrazionalità grottesca, e
irresponsabile da parte dello Stato verso i cittadini. Non solo è difficile che
domanda e offerta entrino davvero in contatto, nonostante gli annunci, i
caotici siti in rete, i centri per l'impiego e le agenzie, ma anche qualora
esse si incontrino, è frequentissimo che la corrispondenza sia molto
approssimativa. Addirittura la circostanza in cui una persona si trova ad andare a bussare a tutte le porte in
cerca di un lavoro qualsiasi è segno che la civiltà è vicina a
morire. Noi razionalizziamo al massimo la produzione nazionale e rendiamo scientifica
la ricerca di un lavoro, o meglio il Collocamento in sé stesso, perché
l'elemento "ricerca" sarà un'operazione molto agevole, e quasi banale.
Infatti il tessuto produttivo è monitorato, così i profili professionali dei
cittadini, e costantemente aggiornati: da un lato si sa con precisione di cosa
c'è bisogno e dall'altro si sa cosa la persona è precisamente in grado di fare,
e non ci saranno mai due "candidati" ugualmente aspiranti ad un
posto, sicché non saranno necessari concorsi.
Il Ministero e il
Cittadino si troveranno sempre d'accordo sul fatto che sia meglio per
quest'ultimo il posto DUE anziché il posto UNO, il TRE o il QUATTRO. Analogamente,
non sarà necessario redigere alcun contratto di lavoro: gli impegni saranno
semplicemente rispettati da ambo le parti perché il sistema a meritocrazia
integrale lo consente. Non vi saranno dunque sindacati o magistratura del
lavoro, perché questo presuppone un sistema non-meritocratico.
Lo Stato avrà un ORGANIGRAMMA
capillare, e in ogni casella ci sarà semplicemente scritto un NOME: quello del
cittadino che ricopre temporaneamente quel ruolo. Il resto sarà automatico,
scontato e rispettato: i suoi doveri, i suoi diritti, la sua remunerazione, le
ferie, la malattia, le modalità di sostituzione. Certo verrà messo agli atti
ciò che il cittadino ha fatto, anno dopo anno, orbene il suo curriculum, e le
sue competenze in divenire.
Sarà fondamentale
il concetto di Esperienza, debellato quello di Gavetta, tipicamente italiano:
esperienza vuol dire crescere gradualmente nella professione, gavetta vuol dire
essere messo a fare attività degradanti e non attinenti a ciò che si è studiato
e sottostare alle bieche prepotenze personali di un superiore, al fine di
salvare uno stipendio altrimenti mancante. Se hai studiato da dirigente
d'azienda, farai tirocinio presso un dirigente d'azienda, non ti occuperai per
sei mesi di fotocopie, poi di consulenza, poi di cosa non so, ed infine forse
del tuo vero mestiere. Non esisteranno corsi di studi che non
conducano con certezza ad una professione.
Abbiamo detto che
un ragazzino accederà agli studi professionali subito dopo le scuole
elementari. Questo si giustifica in due ragioni: la prima è che il talento – e
quindi la voglia di coltivarlo e portarlo a frutto – sono qualcosa di precoce;
la seconda è che il processo richiede molto tempo, sicché è meglio partire
presto. Un aspirante ingegnere deve letteralmente crescere in
mezzo a macchinari, progetti e calcoli matematici, entro i quali s'inerpichino
la sua ambizione, la sua fantasia creativa, la sua ammirazione per i grandi e
il desiderio di imitarli. All'Università si congestionano le menti degli
studenti con programmi troppo densi per poter essere assimilati nel corso di
studi, solitamente della durata di cinque anni, soprattutto senza il supporto
progressivo della pratica e considerando che si è partiti molto in ritardo (a
18-20 anni) rispetto all'età ideale. Se all'università ti dai da fare, in
cinque anni diventi Ingegnere: ma lo sei solo sulla carta. Dal punto di vista
operativo puoi essere ancora un totale incapace. Idem per la Medicina, per la
Chimica, per la Biologia, per l'Economia e il Commercio, per la Giurisprudenza,
per la Psicologia... Se ti laurei, nel giro di quattro anni, in Lettere e
Filosofia, hai un'infarinata canonica dei principali autori, ma questo non ti
autorizza ancora ad insegnare nulla che non possa essere agevolmente letto in
un qualsiasi manuale. Per padroneggiare davvero la storia del pensiero e la
letteratura, devi studiare trent'anni e sei ancora un principiante, anche
qualora tu abbia supportato lo studio con una vita intensa e in sé stessa
illuminante. Se poi sei un creativo, se sei orbene in grado di
produrre opere originali, allora è meglio che a scuola tu non ci vada proprio,
perché ne saresti danneggiato e intralciato. La scuola ti dà le
"basi" di una disciplina, così dicono. Ma tali basi sono precisamente
ciò che il genio è capace di svellere, per fondare una scienza nuova: sono
orbene i limiti della scienza presente, presentati come dogmi,
il superamento dei quali è a dir bene lo scopo per cui un Genio è venuto al
mondo.
È confermato,
pertanto, che quando un ragazzo risulta difficile da comprendere, si comporta
in maniera strana, esprime opinioni eccentriche, è insofferente agli
insegnamenti e alle imposizioni, assume un temperamento malinconico, sembra
guardare lontano, oltre il seminato, chissà dove, ed ostenta una gran sicurezza
in sé stesso, alternando tuttavia fasi di esaltazione di sé, fino all’albagia,
a profondi sensi di colpa, perdita dell’autostima e depressione... lo si deve
lasciar fare quello che vuole, dargli eventualmente una borsa di studio per
sostenere un'attività autodidattica: è infatti probabile che siamo di fronte ad
un genio, di cui vedremo i frutti soltanto in ritardo.
Per ottimizzare
gli studi, bisogna quindi scartare tutto ciò che non è strettamente necessario
all'attività lavorativa preconizzata e ad indossare le vesti di cittadino. Il
resto sia pratica, pratica, pratica. Un dietologo può benissimo ignorare come
sia fatta una proteina, ma non può ignorare quante ce ne siano in un tuorlo
d'uovo. Un biologo invece può ignorare il quantitativo proteico dei vari
alimenti, ma non può ignorare la struttura delle proteine. Tale esempio sia
sufficiente ad illustrare il concetto.
Il Progresso, in
ogni ambito, implica un processo di crescente specializzazione: questo
significa che ciò che una volta veniva fatto da una persona sola, causa
l’ipertrofia delle conoscenze d’ogni branca ora viene fatto da una équipe, formata da un organizzatore (che
ha nozioni generali e rappresenta il Genere – ossia il connettore delle specie)
e un preciso numero di specialisti. Ora, se uno specialista deve a un bel
momento studiare, oltre al suo, anche il programma degli altri specialisti, o
comunque un programma molto simile, egli non è più uno specialista... è un tuttologo: se non fosse che tale figura non
esiste, perché nessuno può acquisire tutta quella roba, tantomeno in pochi
anni, e di Leonardo da Vinci ce n’è stato uno, ed è vissuto cinquecento anni
fa, agli albori della scienza moderna. Si vanifica in questo modo il concetto
di progresso.
Quando guardi in un abisso,
l’abisso guarda in te.
Io ho incontrato l’abisso della filosofia quando avevo 16 anni e mi ci sono
tuffato d’istinto… Perché sono un Filosofo… se non lo fossi stato, avrei
titubato, intimorito dalle lande inesplorate e buie della conoscenza, dalla mancanza
di una guida e di una bussola, dalle sicurezze che stavo perdendo, da ciò che
avrei perso lungo il cammino, dall’incomprensione del prossimo e dai suoi
giudizi negativi… Il buon giorno si vede dal mattino. Vuoi
valutare se uno può diventare un nuotatore? Digli di tuffarsi in acqua e di
nuotare… Se parte d’istinto, senza paura, si tuffa discretamente e anche in
acqua si sente a suo agio, può farcela, altrimenti NO. Ti pensi politico? Va in strada a vedere un banchetto di raccolta
firme e distribuzione di volantini, recati ad un comizio e ad una
manifestazione di piazza: se ti senti a disagio, LASCIA PERDERE, non è il tuo
ambiente! Se si vuol fare una prima scrematura degli inadatti ad un lavoro,
non gli si devono
fare tanti discorsi teorici introduttivi a tale lavoro, ma mostrargli la sua
concretezza quotidiana, e chiedergli come si sente.
Non esiste
applicazione senza talento: dacché solo il talento può essere applicato e VUOL
essere coltivato. Il nostro potenziale oggettivo è il solo soggetto che ambisce
a realizzarsi e può essere realizzato. Di conseguenza, non si parli di una
fantomatica VOLONTÀ che potrebbe conseguire dei risultati anche in assenza di un reale
talento: la volontà non fa un passo oltre il talento, perché non puoi dare
quello che non hai. Inoltre, il desiderio di conseguire un OBIETTIVO non si
chiama volontà, ma VELLEITÀ, mentre affiancato alla capacità di affrontarne i
mezzi e dunque all’amore degli stessi si chiama a buon diritto VOLONTÀ, perché
è quella che consegue nell’AZIONE e nella VITTORIA, al contrario della velleità
che ci fa solo sognare e sospirare, che muove orbene la mente ma non il corpo,
al ché noi diciamo che “vorremmo
arrivare lassù” … (sottinteso) SE ne
fossimo capaci. Non esiste dunque la voglia senza la forza, senza la
superiorità rispetto agli ostacoli che si frappongono tra noi e un obiettivo, e
chi si applica maggiormente e consegue risultati migliori spesso attribuisce ad
una ipotetica “mente” dei meriti che spettano al suo corpo (in cui è compreso
anche il cervello, qualora si valutino prestazioni intellettuali, e che
richiedono eventualmente anche lo studio). Quello che non si applica è perché non ne ha, perché è scarso: se ne
avesse, avrebbe anche voglia di applicarsi, come qualsiasi vera forza, qualsiasi
potenziale reale. Per cui la pigrizia
è una debolezza del corpo oppure del cervello, ma in nessun caso può essere
ascritta ad una sorta di libero arbitrio. Se non si vuole l’obiettivo, non si
può parlare di pigrizia, ma di disinteresse: si parla dunque di pigrizia quando
si vuole l’obiettivo ma non si hanno le forze sufficienti per superare i mezzi,
sicché sul piatto della bilancia pesa di più la fatica del piacere, e noi
“molliamo”. Tutti vorremmo
teoricamente tutto, ma siamo capaci
solo di fare certe cose, e meno male: altrimenti non sussisterebbe la società,
basata sulla divisione dei ruoli, e chiunque, potendo raggiungere qualsiasi
obiettivo, non saprebbe a quale dedicarsi e di fatto non ne raggiungerebbe
nessuno. Nessuno orbene SCEGLIE (né potrebbe
scegliere) di essere un perdente: semplicemente LO È oppure NON LO È. Ma senza
i perdenti non ci sarebbero i vincitori.
L’intelligenza ha
una finalità sociale: questo significa che possedere un determinato grado o
tipo di intelligenza ti predestina a svolgere un preciso ruolo sociale o
storico. Definiamo l’Intelligenza la fisionomia
dello spirito: come quella del corpo, essa ti rende adatto o inadatto a
praticare determinati sport. Sono state saggiamente create le varie specialità
dell’atletica e le categorie, ma non è stata fatta la stessa cosa con le
discipline dello spirito. Sentenziare che un ragazzo “è intelligente, può far
quello che vuole” è la più grossa eresia educativa possibile. È una frase
stupida, insipiente e disfattista. Noi abbiamo un Destino: e si può quasi dire
che esso sia sentenziato e preformato dal nostro livello di intelligenza. E
nessuno vuole fare davvero altro da
quello che sa fare meglio. Il sistema deve dargliene la possibilità e i mezzi
esteriori, quando, il più delle volte, glielo impedisce in modo criminale.
Tuttavia: DUCUNT
VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHUNT…
Per tutto quel che
riguarda la formazione extra-lavorativa della persona – giacché la vita non si
esaurisce nel proprio compito professionale – ebbene non può essere messa a
carico della scuola, ma ognuno deve provvedere da sé: lo Stato può e deve
mettere il soggetto in condizioni di poter attingere facilmente a qualsiasi
informazione abbia bisogno, ma non si può chiedere dell'azione formativa
scolastica un tale grado di personalizzazione, di precisione, da arrivare a
comprendere tutte le particolarità dei singoli, i rivoli della sua sete
conoscitiva, che chiedano di essere riempiti affinché egli si senta appagato e
completo: essa deve fornire nozioni standard, che ognuno assimilerà a suo modo.
È necessario
inculcare ai giovani una mentalità coraggiosa e consapevole dei propri diritti,
parallelamente a quella dei doveri: non è saggezza né dignità il sottostare ad
una ingiustizia, sopportarla per salvare quel che si possiede.
Al contrario: quando uno ha fatto il proprio dovere verso il paese (o è ben
disposto a farlo) ora possiede il diritto (ossia il dovere verso sé stesso) di
rivendicare ciò che gli spetta. L'insubordinazione è un diritto qualora il tuo
superiore lo sia solo di ruolo ma non di fatto, e ti comandi qualcosa di
ingiusto. Questo vale anche nell'ambito militare: il soldato dimostra onore e
coraggio quando si rifiuta di eseguire un ordine dissennato.
Il servizio
militare tornerà obbligatorio. Da un lato il mestiere delle armi è e
deve rimanere un mestiere come tutti gli altri, per il quale occorre essere
tagliati e che non si può imporre a chiunque pensando di rispettare la
meritocrazia integrale. Tuttavia, quello di difendere la patria in caso
di guerra è un dovere particolare che attraversa tutti gli strati
sociali a prescindere dalle proprie competenze specifiche, e deve pertanto
essere formato, nei suoi fondamenti e per far fronte ad una emergenza, in tutti
i cittadini maschi (ed anche le donne – pur non combattendo, o combattendo solo
volontarie - dovranno essere istruite a come cambieranno i loro compiti in una
nazione in stato di guerra). Ci sarà dunque un esercito regolare e un esercito
di riservisti (ossia tutti i cittadini maschi in salute) da
poter richiamare in caso di necessità, in qualsiasi momento. Ogni ragazzo sarà
chiamato alla leva al compimento del 18° anno di età. Chi non abbia fatto
questa esperienza appunto tra i 18 e 20 anni (età ideale per più di una
ragione) ne risente durevolmente nello spirito, se non nel corpo, come ad aver
mancato un rito di passaggio, che contemporaneamente al valore formativo del
singolo costituisce anche una occasione per cementare il legame tra cittadini
appartenenti ai più disparati mestieri e zone d'Italia. Tuttavia, gli ufficiali
dovranno essere dei veri maestri per i giovani, ed il servizio
di leva un'occasione veramente seria ed istruttiva, che deve realmente
preparare il cittadino all'eventualità di una guerra, e non sarà dunque una
formalità, una perdita di tempo o un'esperienza abborracciata, frustrante o
mortificante. Il servizio militare andrà dunque ridefinito e riqualificato. Per
farlo, si dovrà attingere alle migliori tradizioni storiche di questo settore:
non solo italiane, ma anche straniere.
Non ci saranno
valutazioni in decimi o in trentesimi: ogni specifica competenza sarà ACQUISITA o NON
ACQUISITA, e attesterà il diritto o il non diritto alla sua pratica
professionale. Sotto l'attuale sistema, un ingegnere che si laurei con un voto
basso, potrà fare le stesse cose di un 110 e lode. Ma un tale ingegnere ha
acquisito solo alcune capacità, in pieno, ed altre non le ha acquisite in pieno
e quindi non le ha acquisite, non è adatto a ricoprire determinati
ruoli. Non vi saranno dunque ingegneri mediocri ed ingegneri eccellenti: quelli
definiti mediocri sapranno invero eseguire solo i progetti più elementari, e di
questi dovranno professionalmente occuparsi, mentre gli ingegneri definiti
eccellenti sono quelli che sanno fare anche progetti oggettivamente difficili:
avranno un ruolo più alto e stipendi più alti.
L'Attività Fisica
dovrà essere il complemento di quella studiosa (o lavorativa). Ma non sarà
gestita dalle singole scuole, sarà di fatto un doposcuola e un dopolavoro
organizzato da un Istituto nazionale a sé stante, dipendente dal ministero
della Sanità e avente sedi in ogni Regione, Provincia e Comune: tale Istituto
gestirà palestre, palazzetti, laddove i cittadini potranno esercitarsi ed
essere seguiti da professionisti dell'educazione fisica nelle loro specifiche
esigenze; organizzerà escursioni e gare non professionistiche per ogni
disciplina. Lo Sport professionistico verrà invece gestito in ogni suo aspetto
da un'altra Organizzazione Nazionale. L'insegnamento privato, anche in questo
settore, e come l'attività economica privata, non esisterà: ogni insegnante di
discipline sportive sarà inquadrato nelle organizzazioni nazionali e qui potrà
lavorare. I regolamenti e l'etica dello sport, i trattamenti economici e
disciplinari, saranno stabiliti dall'Organizzazione nazionale. Nelle
competizioni, ognuno gareggerà per la squadra della zona in cui risiede [questa
sembrerebbe un'eccezione al principio che ognuno deve portare il proprio
talento laddove meglio possa essere sfruttato ai fini nazionali ma se ci
pensiamo meglio, li serve proprio in questo modo e dunque non rappresenta
un'eccezione, sebbene sottragga la possibilità che tutti i giocatori migliori
si ritrovino nelle stesse squadre facoltose, a dare spettacolo a spese di
quelle piccole, e come controparte crea maggiore equilibrio, spirito di
miglioramento e coesione nazionale]. Gli atleti migliori guadagneranno
di più, proporzionalmente al merito, tuttavia nell'ottica di sottrarre il mondo
dello sport all'egida del capitalismo, le squadre non saranno società private,
ma pubbliche, finanziate da Regione, Provincia e Comune. Non ci
sarà mentalità mercenaria né fine di lucro, nello sport, non ci saranno sponsor
o altre fonti di strumentalizzazione. Si giocherà per divertirsi, per stare in forma,
per esprimere il proprio talento e per forgiare e celebrare i valori nazionali. Si
uscirà dal monopolio mediatico del calcio e si darà il giusto spazio
promozionale a tutti gli sport, compresi quelli considerati minori: tali
discipline acquisiranno il dovuto prestigio e gli atleti saranno pagati meglio.
Sempre sotto l'egida dello Stato, potranno essere create Effigie delle partite
memorabili e degli atleti, ed anche calendari, libri, gadget, magliette, felpe,
sciarpe, giubbotti, eccetera; tuttavia il merchandising (che non a caso
cambierà nome) avrà una portata limitata e coerente con la filosofia
nazionale, non sarà mai una bieca speculazione. Il Doping non sarà
contemplato perché in Italia sarà vietata la produzione di sostanze dopanti o
l'importazione delle stesse dall'estero. Non essendoci produttori privati,
sottratti all'egida dello Stato, quest'ultimo sarà sgravato anche dall'onere
dei controlli tramite agenzie. Nella nuova Italia, tutto quello che si può usare,
lo passa il Ministero.
Per ottimizzare il
tempo – e consapevoli che sprecarlo è un reato contro la vita – occorre
possedere la conoscenza di cosa determina la felicità. In ogni caso, per
garantirne gli elementi, occorre lavorare in maniera efficiente, ed anche
organizzando il lavoro nazionale al meglio, possiamo dire che una mezza
giornata vada comunque dedicata ad esso. Ora, a cosa dedicare primariamente
l’altra mezza? La nostra concezione è che lo stato debba promuovere la salute nella sua accezione più ampia,
fin dalla prima infanzia e per tutto il percorso della vita. La salute
comprende anche la forza e la bellezza, il sentirsi a proprio agio nel proprio
corpo, renderlo prestante per ciò che s’ha da fare e più gradevole agli occhi
esterni. Bandendo ogni ipocrisia, occorre riconoscere l’importanza dell’aspetto
edonistico della vita, e che in esso l’occhio vuol la sua parte. Il grosso dei
piaceri viene dal corpo sano e bello, in particolare per il suo influsso sulla
vita affettiva e sessuale. Lo stato creerà, disseminandoli su tutto il
territorio nazionale, dei Poli della Salute, volti alla sanificazione della
persona, ed ogni cittadino potrà contare su una equipe di riferimento composta
(nell’ordine) da un medico, un allenatore, un estetista, un esperto di vestizione.
Ovvio che non dobbiamo essere tutti dei modelli, né tutti perfetti, ma
l’investimento più proficuo che possa fare uno stato è quello sulla salute
fisica dei cittadini, sulla realizzazione e mantenimento del loro stato di
forma ottimale, la cura estetica e posturale con tutti i trattamenti specifici,
ed infine la vestizione come complemento del corpo, studiata sulla persona e
non sull’improbabile e commerciale immedesimazione in modelli precostituiti e
differenti dal nostro fisico. Nello stato nazionalsocialista, la moda non è un
vezzo né uno spreco di denaro, ma uno strumento volto a migliorare
oggettivamente l’aspetto dei cittadini in ogni luogo in cui essi lo esprimano:
e par quasi ovvio che gli indumenti debbano essere ad un tempo belli e confortevoli
– e, per quanto possibile, resistenti e durevoli. Da ciò risulterà un beneficio
generale, e in particolare per la vita relazionale, dacché molte di più saranno
le persone appetibili, e tutti lo
saranno di più, di modo che la scelta del partner possa basarsi maggiormente su
fattori spirituali (quelli economici saranno stati già grosso modo parificati)
e da ciò nasca un’armonia maggiore nelle coppie. I poli della salute saranno
per tutti una sorta di seconda casa, nel senso che saranno frequentatissimi una
volta riconosciuto il loro valore primario in ordine alla realizzazione della
felicità. Annullato lo svenevole e inaffidabile pluralismo dato dalla
democratizzazione e venalizzazione della scienza, i metodi di allenamento e le
diete saranno quelli ufficiali: saranno affidabili, e cambieranno solamente
assecondando un progresso reale della scienza.
Alla facoltà di
conservazione dei beni culturali dovrebbe corrispondere una facoltà di
distruzione dei mali culturali.
Quando vediamo proliferare i libri pensiamo sia aumentata la cultura; in realtà
è aumentato il degrado. Infatti, su ciò che va bene si scrive poco, lo si gode
e lo si porta avanti, mentre gli eventi negativi o errori innescano una serie
infinita di conseguenze sulle quali si sfornano opere. Pertanto, l'ipertrofia
culturale è lo specchio dell'ipertrofia del degrado. Il pluralismo
interpretativo complica le cose. Infatti, solo una persona autorevole dovrebbe
esprimersi su ciascun argomento, orbene indicare una soluzione. Il mondo della
cultura dovrebbe prendere ad esempio il mondo della ferramenta: vi è un
articolo per ogni funzione e nessuno è inutile. Ma anche qui, il pluralismo del
libero mercato fa sì che ci siano sette pinze che non funzionano per una sola
che funziona davvero.
Si deve assolutamente
riqualificare la scuola pubblica, assorbendo tutti i migliori insegnanti e
formandoli alla filosofia nazionale; non permettere alle famiglie facoltose
percorsi privilegiati in scuole private sulle quali lo Stato non avrebbe
controllo e che avrebbero finalità, contenuti e metodi propri. La stessa cosa
vale per la Sanità e per ogni altro settore. Il capitalismo pone la sua
meritocrazia nell'attività privata: laddove chi è migliore e più s'impegna
raggiunge guadagni maggiori. Nel nostro sistema non sono date l'incompetenza e
lo scarso impegno: la meritocrazia è spostata nel pubblico e ivi si guadagna di
più di quello che si guadagnava nel privato sotto il capitalismo. Il
nostro non è un sistema assistenzialista: premia comunque il
merito, e "pubblico" non sarà sinonimo di "mediocre" né di
"qualunquista", sotto lo Stato non ci si potrà permettere di lavorare
di meno o peggio, e non si regaleranno stipendi a nessuno.
Il servizio
sanitario sarà erogato nel seguente modo. Le strutture, le
apparecchiature e i medicinali saranno a carico dello Stato, mentre la
prestazione medica sarà pagata dal paziente. Con una eccezione: vi sarà
un'assicurazione nazionale che copre tutti i cittadini in caso di gravi traumi
o malattie che comportino interventi e terapie molto costosi, di fatto al di
sopra delle loro possibilità. Il parziale pagamento delle cure da parte del
cittadino vorrebbe impedire che quest'ultimo si faccia visitare o ricoverare
per qualsiasi sciocchezza.
Per quanto sia
giusto affidarsi ai medici (come agli specialisti di ogni campo) è ragionevole
che ci sia una collaborazione tra cittadini e specialisti, in tal
caso della medicina, almeno per quanto riguarda la prevenzione delle malattie,
causate spesso da comportamenti o dieta insalubri, e i cittadini sappiano
effettuare almeno grossolane diagnosi dei loro sintomi, per rivolgersi quindi,
in tempo, al dottore. Per rendere possibile ciò, inseriremo in ogni percorso
di studi un corso di medicina di base e uno sulla ottimale
fruizione del servizio sanitario nazionale, che partirà dalla conoscenza di
come è strutturato. Ogni cittadino dovrà essere anche reso consapevole del suo
corpo e di tutto quel che nel bene e nel male ha origine ereditaria e lo espone
a pericoli o al contrario lo rende più tranquillo in un determinato settore
della salute.
La suddivisione
amministrativa in Regioni, Province e Comuni deve rimanere, in
ottemperanza al modello delle scatole cinesi. L'amministrazione
italiana va solamente sfoltita e resa più efficiente e onesta: ma non
depauperata nella sua struttura. Nella scatola grande può invero stare
direttamente anche la scatola più piccola: il problema è che "balla".
Mentre se ci metti anche tutte le scatole intermedie, l'insieme è più solido.
Ci deve essere coerenza sul piano nazionale e questo significa che nessuna
istituzione locale sarà propriamente autonoma, e dovrà sempre rispondere del
suo operato all'istituzione superiore nell'ordine gerarchico, ma avrà autonomia
gestionale sul proprio territorio. Non si può peraltro essere coerenti
laddove manchino dei passaggi logici, delle proposizioni, che sono dunque il
contenuto della necessità, la garanzia del passaggio di verità dalla premessa
alla conclusione. Per un problema che sorge nella cittadina di Argenta, si
deve, per quanto possibile, risolvere il problema in sede. Se non ci si riesce,
si farà rifermento a Ferrara, senza scomodare Bologna a meno che il problema
non sia davvero grave e rientri di fatto nell'ambito di competenza degli
amministratori regionali. Se la questione è ancora più grave, arriverà a Roma,
ma sarà comunque presente il sistema di filtraggio costituito dalla struttura
amministrativa.
Al pari della
Formazione, così l'Informazione non sarà un affare privato, ma
sempre e comunque pubblico. Le case editrici, quelle discografiche,
cinematografiche, le radio, le emittenti televisive, i giornali, le riviste,
nonché la rete informatica, saranno tutte entità alle dipendenze del Ministero
dell'Informazione, altrimenti detto Ministero della Propaganda, o della Cultura
Popolare. Vi sarà un'opera per ogni precisa funzione, commercializzata in vari
formati a seconda delle esigenze della fruizione, ed è fuor di dubbio che i
messaggi veicolati debbano essere coerenti tra loro e con gli scopi del partito
che coincidono con l'interesse nazionale (e di quanti altri all'estero possano
scoprirsene affini). Non ha senso che, come avviene sotto il capitalismo,
l'offerta informativa sia frammentata in innumerevoli soggetti che, a
condizioni proprie, con finanziamenti propri, per fini propri, in forme
proprie, con opinioni e giudizi propri, senza controlli statali, dispensano
determinate informazioni a chi si imbatta nelle pagine della tal rivista, del
tal giornale, della tal collana editoriale, del tal sito, del tal opuscolo, nel
tal programma, nel tal romanzo, nel tal comunicato, nel tal film, nel tal
disco: e questi privati debbano farsi strada sgomitando nel mercato e pagando
campagne pubblicitarie che conquistino il loro spazio visibile. Oltre al problema
ovvio dell'arbitrarietà di tali conoscenze, il cittadino si annega nella
molteplicità delle fonti e non sa di preciso dove trovare una precisa
informazione, sicché deve fare una ricerca laboriosa, analoga a quella operata
da chi elabora una tesi di laurea o uno studio qualsiasi, e poi vagliare quelle
disponibili; si trova ad usare i motori di ricerca sul web (parziale ma non
risolutivo rimedio alla giungla informativa), o "yahoo answers" alla
spero in Dio. Nel nostro nuovo sistema, per ogni settore della cultura, le
opere legittime sorgeranno dal seno del ministero, nel quale saranno assorbiti
tutti gli artisti che intendano lavorare per il paese. Quelli che non staranno
a queste regole, se ne andranno a lavorare all'estero, se davvero sperano di
trovare condizioni migliori per la realizzazione della loro arte e di "non
dipendere da nessuno". L'industria discografica, nel capitalismo, è cinica
e dittatoriale, e in generale trovare il proprio spazio e riconoscimento di
valore non è affatto garantito, spesso è precluso. E “libertà d'espressione” è
un termine teorico che non corrisponde a verità, perché devi fare i conti con
l'economia e le sue lobby e con il politicamente corretto. Qui da
noi c'è la libertà guidata: valorizziamo tutti i talenti, li proteggiamo, li
coltiviamo, li impieghiamo, li paghiamo, li onoriamo, ma non gli lasciamo fare quello
che vogliono per un interesse privato che non collimi con quello nazionale
stimato dai vertici del partito.
E in effetti gli
artisti migliori, ovvero i più intelligenti, non avrebbero di tali interessi ed
opinioni contrastanti con quelli di un partito nobile, come lo è il nostro, e
lavorerebbero per il governo con gratitudine e onore. C'è una profonda
ipocrisia nei gruppi musicali che, nei loro testi, deprecano il mondo moderno e
poi si arricchiscono in base alle sue logiche, conferendo poi alla loro musica
solo un valore estetico e consumistico, ma non anche un valore etico, vale a
dire un cambiamento dei comportamenti della gente e degli artisti stessi, in
rivolta concreta contro il sistema. Noi imposteremo un sistema giusto e
pertanto i contenuti dell'arte cambieranno in maniera spontanea: il talento
degli artisti non sarà piagato dal peso e dal fiele dell'ingiustizia, da
sublimare nella creazione, ma quest'ultima svetterà a livelli impensati su una
base di benessere. Le opere avranno un valore didattico ed etico, non solo
estetico: influenzeranno la realtà. Non è affatto escluso l'utilizzo dei social
network per la diretta e libera espressione del pensiero e della creatività del
cittadino, sebbene, come in ogni regime che si rispetti, i contenuti siano
monitorati e lo Stato di riservi il diritto di censurare o rimuovere ciò che
non è lecito (come del resto avviene anche oggi sotto le
pseudo-democrazie, in modo tacito e subdolo). Di certo è peggiore la
preclusione che opera l'attuale sistema verso tutte le opere di cui non si
prevede il successo commerciale: non perché scadenti ma perché
di nicchia. Nel capitalismo contano quasi soltanto i grandi numeri, non
la qualità: a discapito di molte eccellenze, di personalità e opere che, da
sole, potrebbero anche rappresentare una rivoluzione. Un'opera di
nicchia può essere quella che per la sua difficoltà richiede il lavoro maggiore
di pochi esperti, magari uno soltanto, che ci si dedica anima e corpo in uno
sforzo pluriennale e sacrificale che va pagato dal governo, anche se di
quell'opera dovessero infine esserne stampate solo tre copie, perché sono
quelle necessarie a metterne in pratica i contenuti, da parte di professionisti.
Lo scopo
dell’Arte, almeno in un’accezione seria della stessa, è quello di contribuire,
ognuna con i suoi strumenti, alla sanificazione e al corretto sviluppo di una
comunità. Ben lungi, dunque, dal significare genericamente “espressione”,
tantomeno “espressione dell’io”, con tanto di concezioni soggettive per lo più
erronee, intemperanze e sfoghi personali e magari in forme brutte e inadeguate.
Pertanto, l’arte nobile, sottratta all’individualismo bieco e alla mediocrità,
deve essere o diventare necessariamente un’Arte di Stato. E uno Stato serio
deve premurarsi di tenere controllato lo stato dell’arte, così come quello
della scienza, della filosofia, della religione, della Cultura in generale.
Disinteressarsene sarebbe irresponsabile. Per espletare correttamente la
funzione che le è stata attribuita, l’arte deve tenere conto dell’idealità ma
anche della realtà umana cui si rivolge: i messaggi da essa veicolati, devono passare, quindi avere un linguaggio
consono ad essere avvertiti e compresi. Essa non avrà dunque forme rigide e
precostituite, ma vivrà una fase sperimentale, a dire il vero costante, volta a
saggiarne e perfezionarne gli effetti. L’arte amena non può essere del tutto
soppressa anche in uno Stato che sposi una visione austera della vita: essendo
essa funzionale alla sanificazione
del paese, almeno in certa misura. La risata è profondamente sana, ma deve
comunque essere di qualità e non eccedere nei tempi, sottraendo terreno alla
serietà. Gli italioti sembrano felici di vivere in un paese dove nessuno
risolve i problemi, ma tutti ci possono ridere sopra guardando la TV. Nell’era
berlusconiana e oltre, l’ameno è stato usato biecamente a scopo politico con
l’intento di instupidire le masse e deviare la loro attenzione dalle
problematiche serie e reali che affliggevano il paese, e sposato altrettanto
biecamente a logiche commerciali che hanno danneggiato parimenti il paese e
promosso il consumismo irriflessivo e l’individualismo. Ecco un esempio di come
l’amenità possa degenerare e veder neutralizzata la sua funzione sana. Quanto
alla Censura, occorre mettere in chiaro che è sempre esistita e sempre
esisterà, laddove esista un sistema politico. Nei decenni del dopoguerra,
quanti artisti hanno dovuto modificare una frase perché “non si poteva dire”, e
se successivamente si è invece potuto dire non è perché la libertà avesse
guadagnato terreno, ma perché quei messaggi non erano più pericolosi per il
sistema e i suoi padroni, sicché non v’era più motivo di censurarli: mentre ora
la censura si è spostata su altri tasti e tematiche. Ma non è mai sparita. Il sistema detta sempre una linea, con la
quale tutto ciò che vive ed è istituito sotto di esso deve essere coerente: il
Capitalismo non fa eccezione. Esso promuove la libertà di cui ha bisogno
per raggiungere i suoi scopi. Nessun sistema può promuovere la libertà
assoluta, perché la legge è per definizione una limitazione della libertà,
volta ad uscire da quello stato di natura in cui vige la legge della giungla:
uno stato pre-sociale dunque, pre-statale, in vigore prima del cosiddetto contratto sociale, con il quale i
cittadini si privano di una parte della loro libertà, resa inutile
dall’incertezza di conservarla, consegnandola ad una autorità centrale che
decide per tutti e impedisce la guerra sconclusionata di tutti contro tutti. Rimando
qui il lettore alla postilla numero 8 posta in fondo al libro, volta a
corroborare la tesi secondo cui l’espressione
è ben lungi dall’essere un diritto inalienabile dell’uomo, per la mera
ragione dei danni che crea qualora il contenuto sia falso o la forma
inadeguata.
La letteratura scientifica
deve essere nondimeno artistica ed avere un ottimale potere comunicativo.
Pertanto i testi verranno redatti da un esperto della disciplina scientifica
affiancato da uno stilista della lingua italiana. Non vi saranno svariati testi
su ogni questione, ma uno soltanto: chimica inorganica per farmacisti,
chimica inorganica per chimici industriali, chimica inorganica per biologi,
ecc.... e sarà l'ufficio stampa della facoltà di Chimica, allineato
alle direttive del ministero dell'informazione, a sfornare questi testi e
farseli pagare. In ogni caso vi sarà una completa Informatizzazione
della produzione letteraria nazionale (ma anche di quella musicale,
teatrale, cinematografica, pittorica e plastica). Tutte le opere saranno
fruibili in rete gratuitamente e poi chi, per esigenze proprie, vorrà anche la
versione cartacea, o vorrà acquistare il disco, li pagherà di tasca propria ai
produttori (che si spartiranno le percentuali in base al lavoro svolto – di cui
la più alta spetterà sempre all'autore, contrariamente a quanto avviene oggi,
dove spesso la provvigione dell'autore non supera il 10% del prezzo di copertina).
L'ampia fruizione gratuita si giustifica nel fatto che il lavoro necessario a
completare l'opera è già stato pagato dallo Stato all'autore e ai suoi
collaboratori: da questo punto in avanti egli non ha il diritto esclusivo di
sfruttamento commerciale della sua opera, ma questa deve essere messa al
servizio della nazione, e se lo Stato riceverà un introito dalla pubblicazione
cartacea o dal disco, corrisponderà la giusta quota all'autore. Il musicista
farà comunque il grosso del guadagno con i concerti.
Invero, nello
stato nazionalsocialista non si può diventare ricchi oltremisura: noi siamo
contrari all'accumulo, in quanto disarmonico e foriero di fratture. Qui non ci
sono veri e propri miliardari, che moltiplicano le loro proprietà e ne ricevono
rendite infinite o giovano di diritti d'autore spropositati e senza limite
temporale, anche per le invenzioni brevettate: tutto quello che supera il
bisogno effettivo del cittadino, da noi viene prelevato dallo Stato e
reinvestito per il bene comune, il quale, realizzato, garantirà ad ognuno un
clima così gradevole e un paesaggio così armonico da rendere veramente
superflua una ricchezza smodata, che può risolvere molti problemi ma non mette
al riparo nessuno dai mali della crudele società individualista. Se il
benessere è invece distribuito, cresce, perché quello di ognuno è più facile da
realizzare (essendoci meno conflitti, meno competizione).
La Cultura è
l'insieme degli strumenti di conservazione e sviluppo di un popolo. Tutte le
arti, in quanto tramandano conoscenze tramite un linguaggio, una tecnica e una
ritualità, collaborano a questo scopo e vanno tutelate anche in periodi di
crisi economica o emergenza sanitaria: non solo perché ci sono professionisti
che non saprebbero o non potrebbero fare altro, ma perché tali attività conservano la loro funzione anche in tali
aggravate circostanze; soltanto: esse devono - per adempiere a questa
funzione - adeguarsi alla nuova situazione e non proporre spettacoli che non
concorrono al superamento collettivo del disagio contingente. Certamente, se mi
si rompe la caldaia o devo curarmi un dente, risparmio i soldi e non vado a
vedere uno spettacolo comico dal palco centrale: in questo senso le cose più
frivole e inessenziali vanno sacrificate per prime ed è corretto affermare che
siano beni voluttuari, da classe sociale ricca o società opulenta in generale.
Tuttavia, gli artisti hanno anche una certa versatilità e tutta la macchina
culturale di un paese dovrebbe averla, per espletare il suo compito. Ci sono
classici che vanno rappresentati sempre ed altre opere che possono avere una
funzione di stimolo verso una problematica contingente. Ma questo porta, come
alcuni avranno intuito, ad una pianificazione e un controllo dell'attività
culturale che suona molto da ministero della propaganda: in effetti, solo in
tal modo è possibile sottrarre queste attività alle mere e bieche logiche del
mercato, le quali consentono in pieno che quello che la gente non è più
interessata a comprare, o non ha più la possibilità di comprare, venga
abbandonato a se stesso con tutti i suoi protagonisti; la stessa cosa avviene
quando sono i governi, perseguenti l'agenda occulta dei poteri forti, che non
ritengono più queste attività come essenziali e sono quindi pronti a
sacrificarle. Una attività sacrificata o scarsamente pagata è un'attività
disprezzata. Allora lei per prima deve chiedersi perché: se il problema sta
nella sua insufficienza o inadeguatezza, o se invece sta nella mentalità della
gente o dei potenti; in entrambi i casi, deve combattere per riconquistare il
suo ruolo.
Gli artisti schierati
alla produzione musicale, teatrale e cinematografica saranno, come già
spiegato, stati selezionati e coltivati già in tenera età, e lavoreranno per il
ministero: sarà quest'ultimo – monitorando la situazione nazionale e mondiale –
a delineare i progetti, nonché ad occuparsi della produzione, ma
saranno gli artisti stessi a proporre sceneggiature e demo musicali (come
avverrà per i progetti architettonici e industriali – che non vengono dallo
stato, ossia da abilità amministrative, ma dal talento dei singoli): il
ministero valuterà quali opere finanziare.
L'Agenzia delle
Arti, che sta sotto il ministero, curerà tutta l'organizzazione dei
concerti, mostre, rappresentazioni, proiezioni, balletti, festival, sagre,
dando sempre la precedenza alle cose più importanti e cercando di creare
armonia, senza favorire indebitamente un settore rispetto all'altro perché essi
tutti collaborano all'elevazione spirituale del paese e al piacere del
cittadino, e tutti gli artisti validi devono trovare il loro spazio espressivo
e il loro reddito. Il pittore avrà uno stipendio statale per il semplice fatto
che dipinge e fa ricerca pittorica: poi il ministero sceglierà le opere
migliori e stabilirà dove esporle, e qui l'autore farà le sue vere e proprie
fortune. Solo le opere che non sono state considerate degne di interesse
nazionale potranno essere vendute a privati, tramite compravendita diretta o
istituzione di aste: a questo si limiterà il mercato dell'arte. [al privato lasciamo
orbene gli scarti, tutta la roba buona appartiene alla Nazione].
Tutti i testi di
importazione straniera saranno rigorosamente tradotti in Italiano,
in particolare quelli scientifici su cui domina il mondo anglosassone, nonché i
manuali d'istruzioni degli strumenti tecnici. Ce ne sarà comunque sempre meno
bisogno perché potenzieremo la ricerca (noi che siamo il paese con più
inventori e artisti della Storia) e sarà la nostra industria nazionale a
sfornare tecnologia all'avanguardia.
Il Giornalismo – come lo si intende nel regime
capitalista - sarà un'attività quasi completamente debellata. Il Giornale
nazionale e quelli locali si occuperanno di informare essenzialmente il
cittadino sull'andamento delle Opere in corso del Governo, ma non ci sarà enfasi
indebita, sensazionalismo, né scoramento pessimistico, allarmismo o
indignazione in caso di difficoltà, né opinionismo becero: le cose in un paese
devono procedere secondo la tabella di marcia, ed essere presentate
obiettivamente; se funzionano: attimo di giubilo e poi si va avanti; se hanno
battute d'arresto, le si supera e ugualmente si prosegue.
L'articolo di
giornale che la gente legge la mattina dovrà avere un tono positivo anche
qualora le cose non vadano poi così bene: esso deve di
fatto unire nella forza d'animo e nella determinazione ad andare avanti nella
direzione intrapresa tutti i cittadini.
Tutti dovranno
essere abituati, leggendo il tono degli articoli, a non adagiarsi sugli allori
di un successo ma ad usarlo come trampolino di lancio per nuove acquisizioni da
perseguire con impegno collettivo, e il giornale non dovrà mai fomentare
faziosità interne, contenere denigrazioni di classi sociali, personalità,
istituzioni, gruppi o singoli cittadini: il paese deve essere Unito e lavare
eventualmente, senza tanto baccano e casse di risonanza, i propri panni
sporchi.
La Cronaca sarà
pressoché inesistente: non è un bene che un delitto o un caso giudiziario venga
sottoposto alla gogna mediatica, tanto meno prima che si abbiano delle
certezze, per soddisfare la bieca curiosità maliziosa dei lettori e vendere
delle copie. Faranno eccezione casi di cronaca che abbiano interesse nazionale:
ma gli articoli non dovranno mai fomentare il dubbio, la libera
interpretazione, il malumore, la paura e minare la stabilità del paese, la fede
e la disciplinata operosità dei cittadini, l'attenzione verso le priorità
nazionali e la concentrazione sul proprio compito. Soprattutto non si vedranno
più le deplorevoli scene in cui una persona esce da un edificio e viene assalita
da un nugolo di giornalisti con telecamere e microfoni: è una cosa scostumata,
barbara, di una maleducazione e volgarità assolute. Eventuali interviste a
personaggi avverranno in luoghi ben precisi, dinanzi ad un giornalista,
e stabilite di comune accordo con l'intervistando. Ordine. Disciplina.
Rispetto. Dobbiamo riabilitare il valore del Silenzio, ed ogni suono sia Musica
Sublime o Simbolo.
I giornali e tutti
i media riporteranno le informazioni circa gli spettacoli e le manifestazioni
sportive in programma: ma non ci saranno recensioni, opinioni o commenti
personali, nemmeno sugli esiti delle partite. I giornali potranno avere, come
aggiunta a quanto il ministero propaganda già con altri mezzi e come formazione
base, una pagina culturale in cui l'attenzione della nazione è convogliata su
un tema particolarmente importante nella contingenza. In ogni caso il
quotidiano avrà una lunghezza ridotta, da poter essere letto agevolmente ogni
mattina prima del lavoro, come un vademecum [stessa cosa per il
notiziario televisivo e quello in rete] e dovrà avere un linguaggio
comprensibile a tutti, dunque non tecnico-specialistico. La parola
"giornalismo" deve significare "accompagnamento quotidiano del
cittadino" o anche "punto della situazione" in riferimento al percorso
collettivo stabilito dal Governo.
Un punto fermo del
nuovo sistema è che lo Stato, come si adopera in sede formativa per
migliorare le capacità comunicative dei cittadini, deve facilitare
tecnologicamente e amministrativamente le comunicazioni. Pertanto:
Internet sarà assolutamente gratuito e già installato per chiunque acquisti un
computer o altro strumento informatico. La connessione sarà solida e veloce,
senza restrizioni riguardo la possibilità di visualizzare o scaricare
materiale. Il ministero delle telecomunicazioni fornirà il servizio telefonico
in maniera altrettanto gratuita e senza restrizioni di utilizzo: dovrai solo
comprare il telefono, ma non sottoscrivere abbonamenti o contratti, né
effettuare ricariche.
Il database delle
opere cinematografiche disponibili in Italia con approvazione del ministero
sarà presente on-line e ogni film sarà visibile gratuitamente e immediatamente
in versione integrale. Ciò valga anche per le opere discografiche.
La Pubblicità non
sarà contemplata come opera finalizzata ad enfatizzare indimostrati pregi di
prodotti appartenenti ad aziende private e dunque ad adescare il maggior numero
di consumatori per massimizzare il lucro: e non invaderà spazi adibiti ad altre
funzioni. Vi saranno cataloghi e siti internet appositi dove sono
illustrati con la massima onestà e precisione tutti i prodotti disponibili sul
mercato italiano, ognuno concepito idealmente per una funzione, e il cittadino
sarà facilitato a cercare quello che gli serve. Non sarà la pubblicità qui,
a cercare il consumatore, ma il consumatore a cercare la pubblicità, quando ne
abbia bisogno e quando lo deciderà.
Politica
energetica e pagamenti. Le
forniture energetiche sono tutte nazionalizzate e i costi stabiliti dal
governo. Le modalità di pagamento delle utenze saranno il più agevoli ed
essenziali possibile, e le stesse per tutti. La grafica delle bollette e di
ogni altro documento sarà resa maggiormente leggibile ed il loro contenuto reso
essenziale. Siamo invasi da documenti pletorici e con impaginazione paratattica
e confusionaria che non facilitano certo la lettura. Per i pagamenti generici:
tutti avranno la stessa Tessera accettata ovunque nel paese, oltre alla
possibilità del pagamento in contanti. Sarà possibile ricevere gli stipendi già
detassati e diminuiti dell'importo delle bollette in base ai consumi
automaticamente registrati. Verrà data una comunicazione circa il titolo e
l'ammontare di ogni decurtazione.
Debellamento
dei vizi. Non solo lo
Stato non percepirà alcun guadagno da pratiche viziose come tabagismo,
alcolismo e gioco d'azzardo, ma vieterà la produzione nazionale
e l'importazione di tabacco, di slot-machine, chiuderà tutte
le sale gioco, tutti i centri scommesse, tutte le bische e i casinò,
sequestrerà tutti i gratta-e-vinci e abolirà le lotterie, e quanto all'alcool
(non essendo il proibizionismo integrale la cosa migliore) vi saranno
limitazioni alla vendita, al consumo e rigorosi controlli. La droga verrà estirpata dal
paese senza mezze misure: non potrà essere prodotta, né importata. Per quanto
riguarda quelle droghe che sono anche medicine, verranno prodotte e messe sotto
la tutela del Ministero della Sanità, e somministrate con tanto di posologia e
prescrizione medica.
Regolarizzazione
e regolamentazione della prostituzione.
Verranno riaperte
le case chiuse e le ragazze tolte dalle strade e salvaguardate dallo
sfruttamento. Pagheranno le tasse. Ci saranno norme igieniche e periodici
controlli sanitari.
Capitolo IV
POLITICA ESTERA
L'Italia dovrà
importare esclusivamente quello che non è in grado di produrre.
L'Italia ripudia
la guerra come strumento di offesa agli altri popoli o a scopo espansionistico
o lucrativo. Essa non è uno stato Imperialista, nemmeno a livello economico,
avendo abiurato le logiche del capitalismo. Il Nazionalismo italiano non
significa dunque 'egoismo nazionale' né ostilità alle altre nazioni, ma si
riferisce alla struttura gerarchica dello stato e alla propria anima socialista
che solo dalla prima può essere realizzata, al legame che ci rende italiani e
all'attaccamento alle nostre tradizioni. Le culture degli altri paesi verranno
rispettate nella misura in cui facciano altrettanto. L'Italia protegge le sue
frontiere dall'immigrazione irregolare ed espelle autoritariamente tutti gli
individui indesiderati e considerati non integrabili nel suo tessuto
economico-sociale. L'Italia uscirà dall'Unione europea ristabilendo la sua
sovranità monetaria e politica, avrà una banca nazionale che stamperà
unicamente Lire. Revisionerà i trattati vigenti con altri paesi oppure li
invaliderà e ne istituirà di nuovi che siano coerenti con la sua nuova identità
politica e con l'interesse della nazione. Per il commercio con l'estero, dove
conveniente o necessario, sarà reintrodotto il Baratto. Le aziende nazionali
italiane non spostano la produzione all'estero se non tramite la stipulazione
di eventuali accordi di integrazione tra due nazioni e i rispettivi sistemi
economici. Non sarà inizialmente possibile al cittadino italiano commerciare
direttamente con l'estero: quello che entra in Italia o esce dall'Italia, passa
per organi di stato; da qui viene poi commercializzato secondo le politiche
nazionali. L'Italia si impegnerà a sancire alleanze con Nazioni che possano
garantire la sua sopravvivenza politico militare in caso di conflitto e la sua
sussistenza energetica, mancando di materie prime. Tuttavia lo stato italiano
investirà sulla ricerca per ovviare con innovazioni scientifiche (si pensi alle
energie alternative) a tali carenze, rendendosi meno vincolata agli
approvvigionamenti petroliferi e alla dipendenza dalle importazioni. Gli studi
ostracizzati di Nikola Tesla e altri brillanti scienziati verranno ripresi e
sviluppati. L'Italia potenzierà comunque il suo esercito in modo da essere
rispettata in quanto temibile, dalle altre nazioni. Per
quanto nessuno voglia sottovalutare la possibilità di costruire amicizie tra i
popoli e il valore della diplomazia, tuttavia ad impedire con un grado
rassicurante di certezza l'eventualità di un conflitto armato può essere solo
un certo equilibrio di forze belliche tra le potenze,
in alternativa al disarmo internazionale [ipotesi cui quasi nessuno
sceglierebbe nel tempo di restar fedele]. Pertanto, per ragioni di sicurezza,
l'Italia farà tesoro del detto: si vis pacem, para bellum.
Analogamente, il governo italiano, per essere rispettato all'estero, dovrà
mostrarsi efficiente e autoritario in casa propria, coerente con i principi
esposti, capace di mantenere le promesse, il controllo, l'ordine pubblico, la
sottomissione della delinquenza, la fioritura economica, la giustizia sociale,
ed il rispetto dei capi, che non possono certo farsi sbeffeggiare dai giornali
o dalle televisioni nazionali senza che l'effetto non si ripercuota anche nei
media esteri e dunque sulla loro reputazione presso i cittadini
stranieri. Il modello organicista può senza dubbio essere esportato e
globalizzato, sino a creare una federazione di stati nazionalsocialisti: ma
noi dobbiamo partire dando l'esempio che funziona. Come la competizione,
infatti, non è cosa buona, ma nociva per l'economia nazionale, così lo è tra le
nazioni, che non devono attuare una corsa all'espansione dei loro mercati a
scapito della nazione vicina, ma rendersi il più possibile coesi all'interno ed
autosufficienti, privi di ingiustizie sociali, per poi commerciare in tutta
calma con gli altri paesi per ovviare a ciò che manca in patria, fornire e
richiedere aiuti economici, militari e tecnici in caso di crisi: dacché il
Mondo è un sistema unitario, anch'esso un Organismo, e una sua parte non può
essere completamente sana – o restarlo in maniera durevole – se le altre sono
malate. L'Italia appoggerà organizzazioni internazionali volte alla
salvaguardia dell'ambiente e delle specie in pericolo. Allo stesso modo, ogni
Nazione non dovrebbe (l'Italia darà l'esempio) essere gelosa delle proprie
scoperte e tecnologie: ma consentire l'utilizzo delle stesse a livello
mondiale, affinché il progresso conseguente delle economie straniere si
ripercuota positivamente anche sulla propria, in un clima di scambio culturale
vincente e commercio pacifico (non concorrenziale). Nella misura in cui gli stati
si muovano spontaneamente verso il modello sopra esposto, ci sarà una
organizzazione spontanea, eventualmente tramite un ente internazionale che
regoli il commercio: avverrà allora una parificazione delle valute nazionali ed
il tasso di cambio uguale a 1 consentirà di passare dal baratto e dagli scambi
statali all'economia monetaria ed a scambi tra privati.
È opportuno che il
concetto di cittadinanza resti legato basilarmente a quello di
etnia, poiché in quest'ultima è contenuto il germe della cultura che quella
nazione metterà insieme e una sorta di affinità caratteriale riconoscibile non
solo dagli autoctoni ma anche dagli stranieri. Sarebbe tuttavia eccessivo e
sconveniente votarsi ad un estremismo razzista che non tolleri all'interno
della propria nazione alcun elemento allogeno, dal momento che, pur ammessa
l’esistenza di ceppi originari differenti (le cosiddette "razze
pure"), questi si sono variamente mescolati fino a creare dei tipi umani
ibridi che sul piano sociale non risultano affatto incompatibili, tant'è che
sarebbe facile ad un Italiano trovare maggior intesa con uno Scandinavo che non
con un altro Italiano, solo per fare un esempio. Del resto, molti misteri della
genetica ci sono tuttora ignoti e gli esempi ci dicono che da due persone d'intelligenza
mediocre può aver origine un genio, come da due geni può nascere un cretino:
orbene – sino a che non avremo certezze – dobbiamo usare cautela ed elasticità
su tali questioni, mantenendoci aperti a varie soluzioni. Nel dubbio, postulare
l'uguaglianza è altrettanto e più rischioso che votarsi all'estremismo, e
l'atteggiamento migliore risulta essere quello di valutare caso per caso, senza
avventate generalizzazioni (un principio egualitario è una generalizzazione al
pari degli estremismi discriminatori – per chi non l'avesse considerato). Ora,
che esistano gerarchie tra i popoli, è un fatto evidente che si è voluto
maliziosamente negare, e che non costituisce certo un bieco pregiudizio.
Peraltro, il Pregiudizio è uno strumento di cui la natura ci ha dotati per
difenderci da un oggetto potenzialmente pericoloso quando esso si trova ancora
ad una certa distanza, sicché non dobbiamo affatto disprezzarlo. Se una
pietanza non ha un bell'aspetto, malvolentieri ne sentiamo l'odore, e se poi lo
facciamo ed anche questo è sgradevole, non saremo inclini ad assaggiare quel
cibo. Allo stesso modo facciamo con le persone e non è sistematicamente
sbagliato. Certo l'incapacità di distinguere un tratto contingente da uno
caratteriale origina pregiudizi erronei, e di fatto controproducenti perché ci
precludono un contatto seguente di segno positivo con la persona che avevamo
superficialmente scartato. La suprema abilità etica sta appunto nel discernere
l'intrinseco dal contingente, nel valutare le persone singole, come anche i
popoli.
Evidente è che le creazioni di cultura superiore provengano quasi tutte
dall'Europa, non dall'Africa o dall'Oriente, né dal Sud America o dall'Oceania,
e che non si possa addurre come scusante per i popoli meno culturalmente
prolifici una scarsità originaria di risorse naturali, dal momento che tutti i
continenti ne sono ricchi, sebbene in differenti quantità e tipologie.
Schopenhauer sosteneva che per lo più la natura sia adusa a conferire agli
uomini un intelletto adeguato a soddisfare i bisogni della sua volontà. Tale
concezione è applicabile anche ai popoli. Sono del parere che un popolo sia
potenzialmente in grado di costruire gli strumenti di soddisfazione dei suoi
reali bisogni, perché solo il tal modo può sfuggire all'infelicità: se nei
secoli e nei millenni un popolo abbandonato a sé stesso su un territorio ricco
di risorse rimane allo stato tribale e non impara a sfruttare tali risorse,
tramite una cultura del lavoro, della ricerca e dell'organizzazione, è segno
che non abbisogna di altro, che quello stadio costituisce il suo limite
naturale, e la sua sensibilità non conduce oltre. Se non si sposta per cercare
ambienti migliori, significa che sta bene dove sta. Mentre un popolo dalla
sensibilità raffinata è naturalmente obbligato a costruire nel tempo tutti gli
strumenti che possano appagarla, e così è stato, nei popoli più intelligenti:
caccia, addomesticamento degli animali, agricoltura, allevamento, vestiario,
cucina, utensileria, architettura, industria, politica, guerra, arte,
letteratura, musica, filosofia, religione, fino alla specializzazione più
avanzata, e laddove non abbia trovato in loco ciò che gli serviva, si è
costruito gli strumenti dell'esplorazione per terra e per mare. Sarebbe sì
sciocco cercare all'estero ciò che già si possiede in patria ad un livello
superiore, e tuttavia si sostiene che gli scambi culturali arricchiscano in
ogni caso. Non dunque le risorse di cui ci si appropria
espandendo il proprio stato o colonizzandone altri, ma proprio gli elementi
delle culture allogene. Elementi non pervenuti ad una cultura
per ragioni contingenti (ad esempio la polvere da sparo in Europa) possono
certamente arricchire chi ne faccia scoperta grazie all'incontro con altri
popoli, anche se di natura intellettuale subalterna ma di già più avanzati
grazie a quell'elemento; ma se osserviamo meglio, a sancire il carattere
spirituale di un popolo non sono le sostanze (comuni per tutti) ma le forme,
ossia il modo in cui le si plasma ed utilizza per soddisfare i propri bisogni. Gli
Europei hanno trovato in giro per il mondo, nelle loro esplorazioni e
colonizzazioni, elementi che erano assenti in Europa: pensiamo alla gomma, a
diversi materiali da costruzione, minerali, spezie, generi alimentari e piante:
ma l'utilizzo che ne hanno fatto è stato poi differente e molto più sfaccettato
di quello che ne facevano i popoli autoctoni, che vi erano in contatto da
sempre. Ci sono poi dei controesempi: popoli che sono rimasti maestri
indiscussi di un'arte (pensiamo alla fabbricazione delle spade presso i
Giapponesi) anche dopo l'incontro con altri popoli che avrebbero potuto
acquisirle e portarle oltre, se davvero ne avessero sentito il bisogno.
Caratterizzano quindi i popoli tutte le forme che la materia assume sotto il
loro scalpello: dunque l'arte culinaria, gli strumenti, l'architettura, la
lingua, le leggi, le strutture politiche, tutte le arti, le scienze e le
tecniche, i concetti filosofici e le dottrine e i culti religiosi. Ogni popolo
rigetta poi con naturalezza tutto ciò che non gli è affine, ossia non soddisfa
i suoi bisogni naturali, e scompagina la forma che ad una materia era stata
data da altri, per piegare quest'ultima alla propria indole, al proprio stile,
al proprio carattere. Noi europei abbiamo assimilato ben poco delle culture
orientali o di quelle africane, e molto di ciò che era nostro loro lo hanno
acquisito più per imposizione che non per scelta. Quest'ultimo fenomeno, il
colonialismo culturale, è qualcosa di stupido, ingiusto e assolutamente
sconveniente, quasi quanto l'asservimento coatto di popoli autoctoni che
possedevano una loro indipendenza e cultura, ossia il colonialismo
politico-economico. Vi è una questione annosa: quella del diritto di
sfruttamento delle risorse del pianeta.
Da questa dipende
la giustificazione o la condanna del colonialismo. In alcune legislazioni
compare il principio di esproprio statale delle terre incolte. Se
un cittadino possiede un terreno che, anziché rendere produttivo, abbandona
alla zizzania, lo Stato ha il diritto di espropriarglielo. Ciò si può applicare
– ed è stato applicato – anche alle risorse di interi Continenti non
adeguatamente sfruttati dalle popolazioni locali. Ciò ne ha storicamente
determinato l'invasione, lo sterminio, l'esproprio, la depredazione, il
soggiogamento, la schiavitù, lo sradicamento culturale, l'imposizione di una
cultura straniera, e come controparte gli invasori hanno fornito
infrastrutture, servizi, strumenti e prodotti di cui quei popoli non
disponevano e che ha in parte migliorato le loro vite, senza che ciò potesse
evitare col tempo una reazione irredentista, la manifestata insofferenza e
rivendicazioni d'indipendenza infine vittoriose. Tuttavia lo sfruttamento è
solamente passato, dall'egida dei governi nazionalisti, sotto quella delle
multinazionali, con la collusione dei governi e non è quindi mai scomparso.
Siamo del parere che ogni paese dovrebbe farsi bastare per quanto possibile le
risorse che si trovano sul suo territorio, ma è altrettanto considerevole la
necessità di attingere – per perfezionare la propria civiltà – a ciò che la
natura ha concesso ad altri popoli. Ora, si tratta di capire se sarebbe stato
possibile, ed ancora lo sia, un colonialismo etico, che
faccia l'interesse di entrambe le popolazioni – la colonizzante e la
colonizzata – senza spargimento di sangue e violazione dei cosiddetti diritti
umani. Crediamo che ciò sia possibile tramite la diplomazia e la conoscenza
delle culture entro cui si va ad inserire la propria, le vere esigenze della
popolazione che possano giungere ad un accordo con le nostre.
Sul problema migratorio
In prima istanza,
il problema migratorio quasi non si porrebbe, qualora le Nazioni fossero
realmente indipendenti e sovrane, in modo da poter realizzare una politica
consona alla natura dei rispettivi popoli (principio di autodeterminazione) che
garantisca produttività, sopravvivenza e benessere, e come corollario quel
legittimo orgoglio nazionale che li
rende sereni e rispettati all’estero. Per essere indipendenti occorrono:
1)
un
territorio sufficientemente esteso e ricco
2)
un
esercito nazionale
3)
una
moneta nazionale
il
resto è una conseguenza.
In tali
condizioni, vivendo tra la propria gente, parlando la propria lingua e avendo
ciò di cui si ha bisogno, pochissime persone sentirebbero ugualmente il bisogno
di emigrare, se non per l’unico vero motivo che giustifica in pieno tale
prassi: quello di sentirsi maggiormente affini ad un’altra cultura. Ma questo è
raro: l’uomo è legato alle proprie origini e anche qualora si rechi in paesi
stranieri, presto avverte una sorta di richiamo della foresta, la nostalgia
della terra natia.
Il degrado delle condizioni
socio-economiche all’interno del proprio paese, frutto delle politiche
capitaliste e di altri elementi culturali anti-nazionali che hanno minato la
salute delle nazioni, è quindi il movente principale delle migrazioni, sebbene
– da solo – non ne rappresenti una giustificazione.
Le Nazioni vanno
conservate e curate, e nessuna può impunemente perdere i suoi elementi
costitutivi, men che meno i migliori e più difficilmente sostituibili. La
Cultura è l’insieme degli strumenti di conservazione e sviluppo di un popolo. Ora,
il primo “strumento” è ovviamente la mera presenza
di questo popolo, su quel territorio, la sua completezza strutturata di
elementi, quindi il servigio effettivo dato alla Nazione, garantito nel tempo
dal ricambio generazionale. Lo Stato
deve garantire pane e salute ai propri figli, e i cittadini devono fare figli
che possano garantire la sopravvivenza dello Stato; dunque, in primo luogo, non
andarsene alla prima occasione. Altrimenti, presto avremo una popolazione
italica costituita per metà da anziani improduttivi e per l’altra metà da
immigrati, molti dei quali improduttivi (quelle “risorse” che – a sentire la sinistra
– pagheranno le pensioni ai primi).
Il cosmopolitismo
è una follia volta a rovinare le nazioni tutte, una diaspora di tutti i popoli
che li mescola senza criterio, ne disperde e limita le capacità produttive,
massimamente sviluppate invece in una nazione coesa.
Come gli elementi
più qualificati dell’Italia non dovrebbero essere costretti ad emigrare in
Germania o dove altro ci siano migliori condizioni, così i migliori elementi
dell’Africa non dovrebbero lasciare quel continente, per venire in Italia a
raccogliere pomodori o in generale offrire manodopera a basso costo: dovrebbero
invece ricoprire ruoli di prestigio nei paesi africani, garantendo a questi
conservazione e sviluppo. Sulle coste italiane sta sbarcando di tutto, non
certo persone selezionate… ma anche se fosse, dobbiamo chiederci: se i migliori
tra i neri vengono da noi a fare gli schiavi, in Africa cosa resta? Una feccia
allo sbando? Quando, solo l’autonoma
efficienza delle nazioni può garantire alla lunga quell’equilibrio
internazionale che evita sia le migrazioni che le guerre. Quanto al misero
risparmio che comporta, per un datore di lavoro italiano, l’assunzione in
agricoltura di un bracciante africano, esso non compensa il problema sociale
conseguente alla sua presenza sul nostro suolo: vale a dire la difficoltà della
sua piena integrazione, e non dimostra la mera convenienza della stessa. Per
ogni migrante che sbarca, l’Africa ha perso un suo membro legittimo, e l’Italia
ha assunto una bega. Inoltre, non è vero che gli italiani non possono o non
vogliono più svolgere certe mansioni, se è vero che le hanno svolte fino a due
decenni fa: è sufficiente dare loro paghe adeguate, il supporto di tecnologia
all’avanguardia e turni di lavoro umani.
È opportuno invitare
gli ingenui Cosmopoliti, quelli che sognano un mondo senza frontiere, senza
ruoli e senza divise, ad abbandonare codesti vaneggiamenti. È stata coniata
intelligentemente la frase: I muri uniscono. Se prendiamo ad
esempio il corpo umano, vediamo che è composto di tante membrane di separazione
tra i vari organi. Nessuna è veramente impermeabile, ma ognuna ha una struttura
tale da imporre dei criteri di passaggio, e violandoli si commette una violenza
nei confronti dell'intero corpo. Se non ci fossero le membrane, nessun organo
potrebbe svolgere adeguatamente la sua funzione. Il mondo può essere dunque
unito solo nella debita struttura contenitiva, e le Nazioni (quel che ne è
rimasto dopo la globalizzazione) sono gli ultimi baluardi contro la fine
dell'Umanità. La parola Rispetto implica innanzitutto il rispettare le singole
identità, dunque saperle riconoscere e collocare in un luogo idoneo. Ma il
crogiolo etnico-culturale le annienterebbe tutte in una poltiglia informe, così
come il mescolare tutti i colori della tavolozza darebbe origine ad un impasto
avente il colore del fango della strada, con il quale anche il pittore più
abile potrebbe solo imbrattare una tela. Invece, la maestria nell'uso dei
colori, fin nelle più minute sfumature, implica innanzitutto la loro
separazione, per poi lasciare all'artista gli accostamenti e le fusioni.
Analogamente la distruzione del sistema tonale in musica (che è stata tentata)
darebbe origine a un'accozzaglia di suoni senza senso e comprensibilità, e una
fusione di tutti i generi musicali sarebbe qualcosa di inascoltabile.
Analogamente un piatto che racchiudesse in sé tutti i sapori del mondo, o una
lingua ibrida di tutti gli idiomi mondiali, che non a caso è un esperimento mai
riuscito.
Definizione di
razzismo. Il razzismo è la
conseguenza del possedere una qualsivoglia identità, immersa nelle arene della
vita, ossia il discriminare gli enti che si incontrano a
seconda che li riconosciamo come affini o non affini - ed in senso più emotivo
e semplice, che ci piacciano o non ci piacciano.
Ciò che è affine cerca di unirsi e sta bene vicino, ciò che non è affine vuol
la separazione e può star bene solo alla debita distanza. Dunque il concetto di
Razza non coincide con quello di Etnia, ma è più ampio, comprendendo la razza
spirituale: ed è vero che possiamo sentire maggiore affinità con una persona
appartenente ad un’altra etnia che con i nostri compaesani. In generale però,
avendo l'etnia una influenza sulla spiritualità, i popoli molto distanti
etnicamente saranno distanti anche culturalmente e perciò difficilmente
potrebbero mescolarsi appieno e convivere senza che nascano stridori
importanti. Il proverbio inglese birds of a feather flock together ha
un fondamento in leggi naturali, che sono appunto anche sociologiche.
All'interno di una stessa etnia vigono principi naturali altrettanto rigorosi
che si esplicano nella spontanea formazione di gruppi sociali in base alla
minore o maggiore affinità. Tutti siamo discriminatori, poiché tutti abbiamo
una identità, che comporta intolleranze e attrazioni: dunque siamo tutti
razzisti e non vi è nulla di criminale in questo, a meno che non si voglia
criminalizzare la natura. Giammai il razzismo similmente definito può essere
accusato di rappresentare una istigazione all'odio razziale: ma proprio il
contrario, dacché la legge dell'affinità elettiva è un rimedio naturale all'odio
che si creerebbe nella forzata convivenza di caratteri
incompatibili. Il concetto di uguaglianza è il viatico peggiore
all'unificazione del mondo, ed ottiene l'effetto opposto di disintegrarlo in
una poltiglia conflittuale. Il mondo può essere unificato solo riconoscendo
ogni specifico carattere e ponendolo nella debita posizione, con un ruolo
definito.
I sostenitori
dell'uguaglianza disconoscono scioccamente questo, epperò si tradiscono nel
momento in cui avversano, come diversi, tutti gli avversari di
tale concetto: atteggiamento particolarmente usato dai sinistroidi che si
ritengono, innanzitutto, diversi dai fascisti (in quanto razza
di discriminatori) e poi diversi anche dai destrorsi liberali, troppo
competitivi per i loro gusti. Ma essi si ritengono diversi in
positivo, ragion per cui sono più uguali degli altri e
hanno il diritto di governare il mondo: di porsi orbene all'apice di una
struttura gerarchica che contraddice il principio primo della loro politica.
Noi del partito organicista, muniti di onestà intellettuale, ferrea logica e
privi d'ipocrisia, diciamo chiaramente che vogliamo governare perché siamo aristoi,
e nel nostro campo abbiamo qualcosa da insegnare. Naturalmente,
porsi con fierezza ed immodestia su di un alto gradino, espone a dure
ritorsioni nel momento in cui non ce ne dimostrassimo all'altezza, e non appena
facessimo un errore, la percezione dello sbaglio ne uscirebbe enfatizzata,
rispetto a colui che non poneva alte aspettative. Ma chi, del resto, sarebbe
disposto a seguire chi non ostenti per primo una grande sicurezza in sé stesso?
Infatti, la prudenza, su un tale terreno, non è alcunché di positivo: bisogna
senz'altro aver avuto delle prove del proprio valore prima di porsi
sfacciatamente su un piedistallo ed essere pronti a giocare, guidandola, una
partita che potrebbe avere un esito devastante; tuttavia, una volta che tale
valore è stato riscontrato, bisogna avere il coraggio di porre l'asticella
dell'ambizione alla debita altezza, ben sapendo che potremmo anche fallire, e
nondimeno è giusto che quel ruolo sia stato assegnato a noi, perché altrimenti
lo avrebbero avuto persone peggiori, con esiti ancora peggiori. Il migliore non
è colui che non sbaglia mai, ma colui che sbaglia meno; e l'essere esposto a
cadere rovinosamente non esime il campione dall'essere tale, come ci mostrano
carriere di atleti o personaggi della musica, che restano dei grandi nonostante
le cadute e talvolta alla pessima fine che hanno fatto. Essi sono coloro che
fanno la storia: che hanno avuto qualcosa da dire e lo hanno detto bene, a
scapito di tutti i fattori avversi, fosse anche talvolta con una fugace
apparizione che però, non a caso, viene ricordata nel tempo. Si può dire senza
paranoia che il mondo intero cospiri contro tutto ciò che
ambisce ad essere grande, e forse che la grandezza non sia tale senza questo
cinico contraltare che le oppone resistenza. La grandezza è essenzialmente
tragica ed il motore ispiratore delle tragedie è prima di ogni altro
l'Ambizione. Una persona straordinariamente ambiziosa diviene spesso un dramma
per la sua famiglia e viceversa, può diventare un flagello per la società
intera come questa lo è stata per lui, e molti sono gli esempi di uomini
ambiziosi che hanno trascinato intere nazioni nello sfacelo delle loro
battaglie cosmiche: in maggioranza persone modeste che ne avrebbero volentieri
fatto a meno, e che a posteriori conteggiano i danni e condannano colui che con
la sua ambizione ha scatenato il tutto, sebbene possano averlo precedentemente
osannato entusiasti e partecipato delle sue acquisizioni, o al contrario lo
abbiano combattuto strenuamente anziché aiutarlo. La dialettica della storia
sembra però fatta inesorabilmente di questi due elementi contrapposti, i quali
nutrono una mortale invidia reciproca: i grandi e i piccoli
uomini. Ai primi toccano la sofferenza e la gloria, ai secondi la serenità e
l'anonimità. Un movimento per la meritocrazia integrale sembrerebbe
volerla infrangere, questa legge storica, dispianando di fatto la strada a
tutto ciò che è talento: poiché ci siamo sempre chiesti dove
diamine sarebbero potuti arrivare i talenti senza le palle al piede della
propria epoca e le infauste circostanze personali. Tale ambizione, ancor valida
la suddetta dialettica, presumo vedrà quindi la più radicale opposizione da
parte del mondo.
Capitolo V
POLITICA RELIGIOSA
Sarei qui tentato
di fare di tutta l’erba un fascio. Un testo che parla di temi di levatura
apicale come si presenta un testo religioso, dovrebbe innanzitutto avere un
fascino magnetico, essere scritto in maniera brillante e suadente, e avere un
potere immediatamente illuminante, come ogni frutto degli spiriti più intelligenti,
qui addirittura pretesi “ispirati” da “divinità”. Invece, quando leggo un testo
religioso, non importa molto di quale epoca, confessione o provenienza, provo
innanzitutto una grande noia; proseguo quindi forzatamente la lettura, assetato
di un concetto interessante, mentre ho la frequente sensazione di essere
entrato in un manicomio… Ammetto di non essere un esperto di religioni, né
tanto meno un erudito: il fatto è che, data la premessa, non vedo il motivo per
cui dovrei diventarlo, prima di parlare. Le insulse farneticazioni sono
interessanti? Non tutto merita studio approfondito; ed un arrosto che non sia
avvolto da un profumo fragrante, non stimola l’appetito e dubito che sia molto
buono. Peraltro, gli alberi si giudicano dai frutti… cosa hanno portato nel
mondo le religioni? Ordine? Pace? Giustizia? Salvezza? Redenzione? Saggezza?
Hanno portato solo nuova confusione, errori grossolani, contraddizioni, assurdità,
traviamenti e plagi mentali, diatribe sterili, inesattezze storiche, faziosità,
divieti insensati, pratiche abiette, sensi di colpa, istituzioni sordide, oppressione,
persecuzioni, odio, omicidi e guerre. E
noi dovremmo perderci tra le righe delle loro dottrine? Chi se ne fa
prendere e persuadere, è innanzitutto una persona poco intelligente e per certi
versi uno spirito debole. Tanto che, se sento un sacerdote emettere un
predicozzo e della gente andargli dietro, sono tentato di denunciarlo per
circonvenzione d’incapace. E cosa (parlando di Cristianesimo) ha a che fare la
magnificenza dell’architettura e dell’arte cristiana con il contenuto vero e
proprio della sua dottrina?
Hanno
monopolizzato mezzi economici ed artistici imponenti per trasmettere un
messaggio che, nel suo contenuto positivo e probabilmente autentico, si lasciava
riassumere in poche massime e virtù invero non solamente cristiane ma
semplicemente appartenenti ad uno spirito nobile: mentre il resto è feccia allo
stato puro.
Assolutamente:
all’umanità bastano la scienza e la filosofia, slanci nobili dello spirito
umano nell’indagine della realtà, sino ai suoi limiti indagabili; la religione
non raggiunge mai questo rango, sebbene si vanti addirittura di superarlo, al
pari dei suddetti limiti: e può essere debellata, con tutte le sue dottrine,
mitologie, feste, culti, sacramenti, templi, istituzioni e officianti.
Le istituzioni
religiose hanno comunque i loro organi di stampa e i loro pulpiti dai quali
influenzare le menti dei cittadini, condizionarne il giudizio e il
comportamento, ed anche il voto, in un paese democratico: pertanto un movimento
politico che voglia rinnovare il paese imponendo la sua visione non può
ignorare la religione, relegandola ad una pratica cultuale apparentemente
innocua e che non presenta elementi politici. Allo stesso modo deve dare la sua
impostazione alla comunità scientifica, informarla della sua weltanschauung.
Lo Stato
Organicista è laico e religioso nello stesso tempo, nel senso che pone la
trascendenza nell'immanenza e dunque quale obiettivo da conquistare con azioni
quotidiane che esulano dal mero culto estetico per inglobarlo ed estenderlo ad
un culto etico che comprende tutta la vita nazionale, dunque pubblica e
privata. L'Ideologia politica dello stato organicista ha già un contenuto
religioso e può dunque fare a meno delle religioni propriamente dette. Se anche
esistono analogie concettuali e valoriali tra questa ideologia ed elementi
delle religioni più disparate, non vedo perché ridondare: il troppo stroppia. E
il pluralismo crea confusione.
Il fatto che
alcune idee ed istituzioni siano sopravvissute per migliaia di anni non parla
necessariamente a favore delle stesse, ma a discapito della credulità e della
stupidità umana, nonché della sua passività, ossequiosità e mancanza di
coraggio dissacratore: quello che hanno sempre in pochi e come
tali è facile che ci rimettano le penne. Così come il successo di determinati
libri o dischi non depone a favore della loro qualità, ma del cattivo gusto e
del conformismo di milioni di lettori e ascoltatori. Spesso non è la dottrina ad
essere forte, ma l'opposizione ad essere debole. E l'istintiva indignazione dei
"fedeli" (spesso miserabili ipocriti) verso l'eretico – od il porre
lui in ridicolo - è in realtà soltanto paura di essere destabilizzati
nell'infrazione del dogma rassicurante o una segreta invidia del suo coraggio e
della sua indipendenza intellettuale. Mettiamoci in testa che le nostre
idee bizzarre apparirebbero come verità scontate e marmoree se
fossero di già al potere... Cosi come le idee che oggi sono al potere sarebbero
considerate anche più bizzarre, assurde e senza valore qualora materialmente
impotenti ed emarginate, se non addirittura empie. Tutto ciò che è arrivato
infine ad imporsi, grazie alla tenacia, un tempo è stato considerato bizzarro.
Ogni “Dio” che si rispetti è stato prima un Eretico. Ora, criticare il
capitalismo non è molto difficile intellettualmente, così come non lo era
discutere la presunta scientificità del marxismo: ma è difficile moralmente (per
i giudizi personali che si ricevono) - e lo è fisicamente, per
via della quantità di persone ed oggetti schierati nelle file di questa
dottrina. Ora, le Idee devono essere più forti della materia – non devono
essere intimidite dalla loro mera teoricità contrapposta all'altrui
soverchiante concretezza: e lo diventano quando si insinuano a far breccia
nelle falle del sistema materiale costruito in nome delle idee avversarie.
Un'idea giusta è
difficile da criticare in teoria, perché non presenta incoerenze, ed è
altrettanto difficile da vincere sul piano materiale, perché è solida e
compatta. Ma le idee in qualche modo contraddittorie sono destinate a creare
sistemi politico-economici che col tempo si logorano e sfaldano. Ora, prima si
illuminano le coscienze dei popoli con la forza del linguaggio: l'arma della
critica crea uno spirito rivoluzionario. A questo punto,
quando il parallelo degrado di un sistema fallimentare è giunto a maturazione,
al punto di rottura, inizia la critica delle armi: e sarà qui
la pressione barbarica dei ribelli ad abbatterlo ed installare sul trono del
potere una nuova idea.
Non sembri questo
un paradosso, ma: una Fede si costruisce
con la Ragione. La fede è il risultato, il compimento di un processo
razionale volto a sostenere un’Idea. Un’idea può essere trovata affascinante da molti (ad esempio perché
rivoluzionerebbe in positivo le nostre vite), ma se ancora non è argomentata,
non sarà convincente e pertanto non riscuoterà successo, approvazione, adesione
spirituale e quindi fede. Un’idea forte, che risulti inattaccabile
filosoficamente, che non contenga falsità o incoerenze, è un’idea affidabile, ossia meritevole di fede.
Naturalmente, e conseguentemente a ciò, è ben più facile persuadere un
sempliciotto che non un uomo intelligente e colto, di una qualsivoglia idea:
purché gli si presenti un’argomentazione plausibile
in suo sostegno, tarata sui suoi limiti intellettuali. Anche qualora si abbiano
degli avversari, i quali gli presentino idee diverse, starà nella capacità
argomentativa la chiave della persuasione del soggetto; se dinanzi a costui si
argomenta un’idea migliore, ma in maniera inadeguata, la sua fede propenderà
per l’altra idea, oggettivamente inferiore. Perché un movimento sia vincente
nel lungo termine, occorre innanzitutto che sia fondato su un’idea giusta. Poi,
che tale idea sia argomentata perfettamente, in modo da sventare non solo gli
attacchi effettivamente lanciati, ma anche quelli futuri e meramente
potenziali: in tal modo essa sarà persuasiva per le varie fasce della
popolazione, delle quali si cerca il consenso, ed è giusto ma non scontato che
l’offerta argomentativa debba essere segmentata in base al livello
intellettuale e culturale del soggetto da persuadere. Se, durante l’azione,
sorge anche solo il sospetto che la nostra idea sia sbagliata e non conduca al
nostro interesse, questo provocherà malcontento, esitazione, dubbio,
ripensamenti, rallentamento, arresto o una vera e propria defezione. Ma tutto
questo riguarda l’aspetto intellettuale della questione, ossia la Bandiera.
Esiste l’aspetto fisico, simboleggiato dalla Spada. Una volta giunti alla fede,
alla completezza della bandiera, occorrono ebbene gli strumenti per farla
penetrare ed affermarsi nel mondo. Anche la propria possanza fisica e la
destrezza vanno spesso conquistate, grazie alla forza dello spirito, che è in
grado di ambire, ossia di lanciarsi
oltre i suoi limiti presenti, trascinando ebbene il corpo verso il suo
potenziale. Il corpo, quando l’idea si diffonde, diviene poi quello di un
gruppo organizzato, con i suoi avamposti e le sue sedi operative, ossia con la
sua materialità. Una fede che non sia ancora una realtà può essere identificata
con un’ambizione. Quanto più l’idea è
lontana dal mondo presente, tanto più saranno necessari spiriti forti in suo
sostegno, che abbiano il coraggio di muovere il passo per primi in quella nuova
direzione. Perché tutto ciò che non è ancora corpo va conquistato dallo
spirito. Vincere significa trasformare qualcosa che doveva essere sostenuto in
qualcosa che ci sostiene: quello che era un pensiero (faticoso anche solo da
pensare perché non poggiante su basi materiali affini) diventa dapprima un
libro, un’opera d’arte, poi un partito e infine un’istituzione, un progresso
materiale, la sottomissione di un nemico. Per questo, si dice che uno spirito
forte è quello che, pur subendo mille sconfitte o dovendo restare a lungo
sospeso e bloccato nell’inattività frustrata, o in una azione solo mentale e
molto lenta, che però comporta sempre una resistenza e un atteggiamento anche
pratici nei confronti del mondo esterno, egli tuttavia non dispera della sua
finale realizzazione, non smette di puntare alla vittoria. Quando un ideale
viene realizzato, si ha una secolarizzazione del Dio (dio non è che la
rappresentazione di un nostro ideale), talché i suoi seguaci, da idealisti che
erano (invero costretti ad essere)
divengono materialisti e quindi “atei”, ossia si appoggiano sulla nuova realtà
perfezionata, adattate le sue basi alla loro esigenza. Il loro idealismo si
conserva nella necessità di contrastare nuovi nemici, sebbene ora da una
posizione vantaggiosa, e nel portare avanti le nuove Tradizioni, fare
manutenzione a tutti gli aspetti della nuova realtà che rischiano di logorarsi.
La religiosità, per il dominatore,
non dovendo trovarsi più nella sfera ideale e dunque nello spirito, consiste
nel rigore e nella costanza dell’azione coerente con l’ideale affermatosi.
Questo, precisamente, significa “tener viva la fiamma”, non tanto il compiere
l’analogo gesto presso un santuario, abbastanza inutile qualora i costumi siano
ormai degenerati ed il sistema si stia pericolosamente incrinando. Ora, bisogna
saper distinguere gli spiriti forti da quelli deboli. Se si vuole portare una
persona forte dalla propria parte, si deve smontare filosoficamente l’idea
avversaria a prescindere da quanto essa sia affermata materialmente. Infatti
costui non si lascia intimorire dallo status quo e possiamo fare affidamento su
di lui come alleato, se davvero lo persuadiamo. Ma se si vuole far posare le armi
a uno spirito debole, non bisogna pigliarlo dal lato intellettuale, bensì da
quello morale (ossia far leva sulla stessa debolezza che lo ha fatto aderire a
un ideale sbagliato solo perché era maggiormente affidabile sul piano materiale
– in quanto incarnato in una istituzione potente). Se costui era dunque un
cattolico, non si perda tempo ad attaccare la dottrina cattolica: si combatta
direttamente la Chiesa e, se questa un giorno crollerà o diverrà debole, sarà
lui a distaccarsene autonomamente, perduto il senso di sicurezza che
rappresentava. Bisogna dunque capire se l’adesione ad una fede è stata
determinata da un profondo convincimento razionale oppure dalla mera
convenienza, quasi sempre apparente e superficiale: tuttavia le persone che
aderiscono ad una fede per simili modalità, di solito non sono dei buoni
praticanti, il più delle volte sono grossi incoerenti, ed osservando appunto
tali incoerenze abbiamo l’indizio per valutare come costui sia stato assoldato
e come possa quindi facilmente cambiare sponda. La maggior parte delle persone
sono spiriti deboli in quanto, banalmente, poco intelligenti: sposano quindi
facilmente idee bislacche e pure argomentate male, semplicemente perché manca
la concorrenza oppure, anche qualora ci sia, costoro non colgono le differenze
ed invero non si sono nemmeno mai poste il problema, per cui una soluzione vale
l’altra, e tanto vale seguire quella maggiormente seguita.
CAPITOLO VI
INTORNO ALLA NATURA DI QUESTO "REGIME"
Siamo teoricamente e fattualmente contrari ad ogni forma di oppressione, il che
sembra confliggere con il concetto di dittatura, quando invece, proprio il
nostro concetto di Libertà, correttamente ridefinito, rende le due istanze
compatibili. La libertà non è star sopra un albero, ma non è neppure,
ingenuamente, come cantava Giorgio Gaber, "partecipazione". La
Libertà è l'insieme delle condizioni di realizzazione dell'Uomo: e tale insieme
è costituito da un sistema a gerarchia sociale perfetta. Il rispetto delle
differenze e la loro sistemazione meritocratica sono i due fattori
imprescindibili del benessere di una comunità. In ottemperanza a questo, non
imporremo nemmeno una divisa comune ai cittadini italiani, se
non laddove abbia una funzione precisa che presupponga l'effettiva appartenenza
ideale di tutti i partecipanti. Se è vero che l'interiorità e l'esteriorità
devono corrispondere, orbene l'etica e l'estetica, la fede e l'azione, è
corollario che sia fallimentare il tentativo di tenere artificiosamente unito
ciò che per natura differisce e diverge. Non esiste una vera e propria identità
nazionale, essendo i cittadini tutti diversi, ancorché ugualmente educati:
l'italianità sarà data dalle nostre politiche, correttamente riconosciute
all'estero. Analogamente, non imporremo una sorta di eroismo di stato in
stile marinettiano: consapevoli che l'eroismo è qualità innata di una minoranza
di spiriti nobili, al pari del talento musicale o dell'abilità artigiana. È un
fatto appurato che la natura si ribelli a chi la costringe, sia a qualcosa di
più piccolo, sia a qualcosa che supera le sue capacità. Il compito dello Stato
è estrarre dal cittadino il massimo potenziale, non aumentare quest'ultimo:
impresa invero impossibile. Ad illustrazione di questi concetti appongo uno
stralcio della poesia
L’odor delle
rose
Né democratico né
totalitario
dovrà forse esser lo Stato futuro
ma meritocratico, col solitario
principio di non guastar ciò che è puro
ma non vedo bene imposta divisa
di qualsiasi colore, ad uomo qualunque
che d'oggi la vesta, come la sua chiesa
quando può averne anche quattro o cinque
e presto si
stanchi di quel colore,
di quella foggia, di quel tessuto
o nemmen sappia cosa voglia dire
essendo sempre più stolto che acuto
e ciò valga ben per le parole d'ordine
o pensier che si vogliano incisi nel marmo
sian come la creta, ossia siano morbide
e siano anche pronte ad andare in letargo
tanto se ne stufa anche chi ci ha creduto
e financo quelli che li hanno coniati
e tanto hai parlato, che vuoi restar muto
e che ti si perdonino quelli sbagliati
del resto anche quando eran tutti schierati
uomini e donne nell'identico gesto
in quanti modi venivan pensati
e sentiti quegli usi, se vuoi essere onesto?
Non inganni dunque la superficie
che s'increspa e si sfalda quando il mare si muove
l'aver dato un'unica direttrice
non vuol dire che tutti ce l'abbian nel cuore
...ed il cuore invecchia, si ammala e poi muta
vede sì evolversi le sue passioni
e ciò che era oro alla stagion passata
adesso è piombo che grava sui rami
Il concetto di
Stato Organicista implica la presa in considerazione del divenire dell'uomo,
delle differenze tra le fasi della vita, cosi come di quelle della civiltà, che
non può conservarsi eternamente in forme rigide: queste cambieranno negli anni
e nei decenni secondo l'esigenza di sviluppo della vita nazionale e mondiale.
Sebbene tesi di revisionismo storico abbiano attestato responsabilità Alleate
nello scoppio della Seconda Guerra Mondiale, è pur certo che il bellicismo e
l'imperialismo entravano a pieno titolo nella mentalità fascista; studi
evoliani e altri di varia epoca e provenienza hanno esaltato la guerra come
esperienza mistica di elevazione interiore a prescindere dal suo risultato o
dalla sua precisa necessità. Sebbene tali concezioni abbiano un fondo di
verità, non le si può generalizzare: e noi siamo inclini a preservare l'umanità
da una terza Tragedia... non a correrle incontro. Questo movimento non intende
riesumare e riconfermare vecchie contrapposizioni ideologiche o programmi di
partito, non vuol dividere, ma unire per quanto possibile gli italiani sotto
una nuova bandiera che faccia tesoro delle esperienze passate e sia compatibile
con le loro reali e personali esigenze. È il partito di chi vuol ricominciare:
dovunque provenga, marciando in una direzione nuova. Certo chi è reduce da
crimini di particolare gravità non vedrà condoni di pena e in generale non sarà
possibile un cambiamento che non sia graduale, ebbene sorga da una
preventiva tabula rasa della società presente: tuttavia molti
avranno la possibilità di azzerare dei conti che stavano in sospeso solo in
virtù di regole sbagliate, e volgersi serenamente all'avvenire.
Il grande aforista francese François de la Rochefoucauld, osservò che
Le dispute non
durerebbero a lungo, se la ragione stesse tutta da una parte.
La più significativa impresa attuale, nella dottrina filosofica prima e nella
politica poi, è quella di conciliare le mentalità apparentemente inconciliabili
di chi ha perso l'ultima guerra e di chi l'ha vinta: austerità ed eroismo da un
lato, nazionalismo sopra l'individuo, rigorismo etico; dall'altro edonismo,
tolleranza e libertà individuale. Chi ha sperimentato la necessità di entrambi,
ossia la profonda duplicità dell'essere umano, il suo partecipare ora della
forza, ora della debolezza, comprende che questo dualismo non può risolversi in
una guerra tra fazioni come non deve costituire una battaglia interiore. Noi
dobbiamo superarlo quindi, se vogliamo far mostra di aver imparato la lezione
impartitaci dal Novecento. L'esito della seconda guerra mondiale ha dimostrato
che l'intransigenza non paga: per il semplice motivo che i deboli sono troppi.
L'unico modo di non fare concessioni al pensiero debole sarebbe quello di eliminare i
deboli, che guarda caso costituiscono la stragrande maggioranza dell'umanità e
temporaneamente chiunque partecipa di forme di debolezza, che
esigono il paradosso di essere rispettate, altrimenti lottano con le unghie e
con i denti per la propria sopravvivenza, per il proprio diritto di esistere ed
essere ugualmente felici. Il vizio diviene dunque virtuoso per difendersi dalle
pretese della virtù. E non dobbiamo essere ipocriti, sostenendo che la virtù è
lo scopo della vita, quando è soltanto un mezzo per ottenere il benessere. Noi
dobbiamo realizzare un sistema che consenta di essere virtuosi e gaudenti nello
stesso tempo: l'uomo deve fornire quel tanto di virtù che non guasta il piacere
e possedere quel tanto di piacere che non nuoce alla virtù, poiché sappiamo che
gli eccessi, da una parte e dall'altra, lo corrompono fino ad annientarlo. Se
ognuno fa la sua parte e rispetta i propri limiti, è più facile essere virtuosi
ed anche ottenere la propria soddisfazione. Non si vedranno militanti del
partito organicista impegnati in tafferugli con i vecchi comunisti e liberali,
dal momento che non siamo qui per riesumare l'ultima guerra civile, ma per
salvarci tutti dalla deriva in corso. Chi lo farà, dimostrerà di non aver
compreso il nuovo spirito, e chiamiamolo pure Spirito
della Nuova Destra. E basta con Sparta contro Atene, con Paganesimo contro
Cristianesimo, con vecchie diatribe che vogliano la netta imposizione di un
modello sull'altro, di un valore sull'altro, quando il problema è organizzare
la sterminata varietà e complessità dei tipi umani in modo che possano vivere
felicemente.
Il simbolo del movimento e del partito organicista - denominato Fuori
dal Caos - sarà un Gabbiano. Ha la regalità dell'aquila, e se si
arrabbia fa paura, ma è un uccello di mare dall'aspetto più pacifico, meno
aggressivo, richiama l'ambientalismo, e il fatto che si cibi spesso di rifiuti
può alludere al nostro proposito di ripulire questa nazione.
Errore dell'estrema destra. La pecca della destra radicale consiste
nell'ingenuità sociologica di assolutizzare il tipo d'uomo guerriero, come se
chiunque dovesse adempiervi, trascurando le altre due 'anime' della classica
tripartizione platonica, ossia la casta elitaria dei governanti (nei quali
prevale l'anima razionale) e quella dei lavoratori (prevalenza dell'anima
concupiscibile). La classe che svolge quotidianamente il suo compito
produttivo, una onesta professione, senza possedere precipuamente virtù
guerriere o intellettuali, costituisce la fetta maggioritaria della popolazione:
a costoro non si può chiedere allegramente di scendere alla pugna sperando che
accettino con entusiasmo, così come non si potrebbero chiedere loro grande
creatività o doti governative. L'estetica e la retorica dei movimenti
neofascisti sono tutte incentrate su caratteri, concetti, simboli, slogan,
immagini, miti e atteggiamenti bellicosi. I quali non possono
che allontanare la gente, poiché paiono aggressivi verso di loro anziché
benevoli.
Folgori, fiamme, lupi, leoni, asce, martelli, spade, scudi, croci, rune...un
armamentario che mette inquietudine. Essi hanno trascurato il detto: pugno
di ferro in guanto di velluto, od anche la necessità di ricoprire una
pillola amara ma benefica con due strati di zucchero intrisi di sciroppo di
limone. Altrimenti la gente non la ingoia. Un movimento deve certo esprimere un
nucleo di forza, ma questa, per essere rassicurante, non deve mai dare
l'impressione erronea di rivolgersi contro di loro.
Dobbiamo considerare che il grosso dell'elettorato italiano è composto da: madri
e padri di famiglia con poco tempo a disposizione, affaticati e preoccupati per
il futuro incolume dei loro figlioletti; moltissimi anziani, per lo più
acciaccati; giovani rammolliti e ignoranti, piegati 24 ore al giorno sullo
smartphone e ivi rincoglioniti; ospedalizzati, obesi, anoressici, persone
affette da qualche patologia fisica o psichica, persone seguite da assistenti
sociali; bevitori e fumatori; disoccupati tendenti alla depressione, persone
abuliche e sfiduciate. Alla carrellata di 'menomati' fisicamente si aggiunge la
panoramica delle storture mentali, dovute soltanto in parte alla natura umana
fatta di stupidaggine, ottusità, egoismo, perversione, dissolutezza, ma anche
all'incultura e alla diseducazione cui sono stati sottoposti gli italiani negli
ultimi 70 anni: la mancanza di una sana dieta spirituale e
spiritual esercizio; e non già lo sterile ed arbitrario
nozionismo che ricevono nelle scuole, bensì delle concezioni cardine che ti
facciano leggere chiaro nella vita e nel mondo, e ti consentano di compiere
scelte e agire virtuosamente. Chi voglia assumere il governo di un paese come
l'Italia deve rendersi conto che si prende in consegno una nazione
profondamente malata, nel corpo e nello spirito. E il
desiderio di un malato che conservi ancora una lucidità è – prima di ogni altro
– la guarigione. Un corpo ed uno spirito nazionali quali quelli sopra descritti
saranno forse inclini a credere e ad obbedire, ma
se vi fosse la necessità di combattere, in qualsivoglia senso, su
qualsivoglia terreno, sappiamo che per farlo bisogna essere in buona salute.
Chi volesse ottenere il loro voto, dovrebbe pertanto intimare loro
preminentemente la seguente garanzia: io ti guarirò! Perché se
si sta male non si può partecipare con gioia e profitto a niente, a nessuna
delle attività che si svolgono nel paese, che siano formative, lavorative,
sportive, artistiche, celebrative, né tanto meno (scongiurandone la necessità)
belliche. Noi dobbiamo quindi trasmettere l'idea che il nostro carro
raccoglierà tutti e li metterà in condizioni di partecipare positivamente della
vita italiana e dell'italiano percorso. Aumentando la salute generale
dei cittadini, aumenteranno il loro senso civico, il patriottismo, la
cordialità, la solidarietà, mentre diminuirà la conflittualità, dal momento che
aggressività (anche verbale) e malizia sono spesso figlie dell'insoddisfazione
e dell'insicurezza. Un esperto di arti marziali - sicuro dei suoi mezzi -
paradossalmente vi ricorrerà molto meno, e solo appunto per autodifesa. Una persona
intellettualmente davvero preparata, tenderà ad utilizzare il suo sapere
positivamente e non per strapazzare, ingannare, od umiliare il prossimo. L'aumento
della propria prestanza è un viatico alla pace, non alla guerra, poiché elide
il senso d'insufficienza (che chiama l'orgoglioso a dimostrare qualcosa) e
la paura (che porta a reazioni avventate e scomposte). Per diminuire
il tasso di ostilità tra i cittadini, l'unica soluzione è di renderli tutti più
felici, e questo significa generalmente prestanti e mai privati di ciò che
oggettivamente meritano, o inibiti nel proprio potenziale positivo.
Questo intento dovrà essere chiaramente percepibile dai nostri simboli,
discorsi, slogan, iniziative.
POSTILLE
1. Breve teoria dei motivi
