Disvalori democratici

Dinanzi alla domanda: come fai a stabilire chi merita e chi no?

Rispondi: Prima si giustifica lo scopo e poi si trovano i mezzi. Non siete d'accordo che sia giusto un mondo dove solo le persone competenti hanno voce in capitolo nel prendere decisioni su ogni specifica questione? Pensate come la canzone di Vasco Rossi: "Noi siamo liberi di sbagliare"? Sembra corretto, se Vasco Rossi fosse il solo che paga per i suoi errori, ma non lo è. Io sono arrivato ad affermare che solo chi pensa la verità ha il diritto di pensare. I pensieri non sono innocui, si viene offesi da essi quasi quanto dai gesti. E i gesti, le scelte, dipendono dai pensieri. Ora ribadirete: e come fai tu a stabilire quale sia la verità? Anche qui: il metodo lo si può trovare, ma non negherete che una verità oggettiva esista a prescindere dalle nostre opinioni. Il relativismo afferma che non esista una verità oggettiva, ma solo opinioni: e questa però guarda caso non è un'opinione ma una verità oggettiva...contraddizione evidente: capite quanto sia stupido il relativista? I fatti esistono davvero, oppure solo le interpretazioni? Se non c'è un fatto, io cosa cazzo interpreto?!

La storia te la possono raccontare ognuno a modo suo, ma sarà andata in un certo modo, no?

La bellezza è relativa? Io dico che è oggettiva e che poi ci sono alcuni che la sanno riconoscere e altri che non la sanno riconoscere. Ha forse il sistema il dovere o il diritto di produrre anche opere oggettivamente scadenti per venire incontro al cattivo gusto di alcuni? Io dico di no, perché le opere costano soldi e non si spendono soldi per creare cose indegne, ed il cattivo gusto è propriamente una malattia curabile: è il portatore del cattivo gusto che deve elevarsi , non l'arte che deve venirgli incontro, se non indicandogli la via di elevazione. Se il debole vuole che gli si dia una mano, gli può essere ragionevolmente concesso: non però il diritto di fare lui l'andatura, che tutto debba adeguarsi alla sua debolezza: questo è un atto di egoismo vergognoso e ignobile, perché intralcia gli scopi della natura sottomettendoli a quelli di un singolo soggetto degenere. I forti devono aiutare i deboli? D'accordo: per farlo devono essere forti. Gli ultimi vanno tutelati? Va bene: per farlo occorre essere primi, e avere i diritti conseguenti. Anche i diritti dei primi vanno tutelati, altrimenti finiremo per essere tutti ultimi, di essere trascinati nel degrado. E questo è il vero scopo degli incapaci: rendere incapaci anche gli altri. Poi lo chiameranno "EGALITÉ", "FRATERNITÉ"...NO: SI CHIAMA INVIDIA. E poi aggiungono "LIBERTÉ", certo, perché dopo aver affermato che il mondo deve venire incontro alla nostra debolezza - e dunque non è affatto libero di seguire la sua forza - noi mettiamo bene in chiaro che però NOI vogliamo essere liberi di disinteressarci del mondo e delle conseguenze delle nostre azioni, lasciandole orbene incorrette ed impunite, e di coltivare il nostro giardino in pace, di farci i cazzi nostri dopo aver rotto quelli degli altri.

Questo discorso illustra quelli che vengono chiamati VALORI DEMOCRATICI.

Cosa è dunque un democratico, se non uno squallido egoista?